Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению установления пенсий, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных прав на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском с учетом уточненных требований к Управлению установления пенсий, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование указал, что он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Считает данное решение незаконным, так как на момент обращения с указанным заявлением он достиг установленного законом возраста, и имел необходимый страховой стаж и величину пенсионного коэффициента. Просит суд отменить указанное решение и включить в трудовой стаж следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за период отбывания наказания в воспитательно-трудовой колонии <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии структурного подразделения Красноярского УЛИТУ МВД СССР №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>; с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за весь период трудоустройства в Госпромхоз «ФИО4»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Обязать ответчика назначить мне страховую пенсию по старости с момента достижения возраста <данные изъяты> лет, необходимого для назначения страховой пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнённых требований, просила иск удовлетворить. Указала, что периоды трудовой деятельности ФИО1 в периоды отбывания наказания в трудовых колониях подлежат включению в страховой стаж истца, так как он отбывал наказание именно в трудовых колониях, где был трудоустроен. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в Госпромхозе «ФИО4», что подтверждается записью в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается архивными справками.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вынесенное решение об отказе в назначении пенсии истцу является законным и обоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет. Согласно законодательства для возникновения права на страховую пенсию по старости в мужчине <данные изъяты> лет необходимо, чтобы у него имелся страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее <данные изъяты>. В соответствии с учтенными периодами работы у истца имелся необходимый стаж, однако индивидуальный пенсионный коэффициент составил менее <данные изъяты> в связи, с чем у ФИО1 не возникло право на назначение страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством периоды работы ФИО1 во время его нахождения в исправительных колониях до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в трудовой стаж. Период работы истца в Госпромхозе «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ учтен Пенсионным фондом, с учетом сведений представленных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о включении в стаж периода работы истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. является не обоснованным, так как истец не весь период осуществлял трудовую деятельность. Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен в трудовой стаж, в связи с тем, что в указанный период ФИО1 находился в ШИЗО без вывода на оплачиваемые работы. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в трудовой стаж изначально.

Представитель ответчика Управления установления пенсий в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика Управления установления пенсий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ « О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ« О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ« О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ« О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ« О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет шесть лет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требуемый стаж ежегодно увеличивается на один год, пока в ДД.ММ.ГГГГ не достигнет <данные изъяты> лет, требуемых ст.8 Закона.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже <данные изъяты> с последующим ежегодным увеличением на <данные изъяты> до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Указано, что ФИО1 имеет страховой стаж <данные изъяты>, а индивидуальный пенсионный коэффициент составляет – <данные изъяты>, в связи с чем оснований для назначения страховой пенсии не имеется.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГг. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> является правопреемником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) с передачей Отделению всех прав и обязанностей правопредшественника. Более того с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В связи с данным обстоятельством надлежащим ответчиком по заявленному иску является отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец считает, что ответчиком неправомерно и необоснованно не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в период отбывания наказания в воспитательно-трудовой колонии <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии структурного подразделения Красноярского УЛИТУ МВД СССР №; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (Далее УИК РФ) время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Законом Российской Федерации N 2988-1 "О внесении изменений, дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" внесены изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стал засчитываться в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12 июня 1992 г. N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (Далее ИТК РСФСР) вступает в силу с 01 сентября 1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ (Далее УИК РФ), действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02 ноября 1992 г. N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для включения вышеуказанных периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период трудоустройства в Госпромхоз «ФИО4», судом установлено следующее.

Согласно данным трудовой книжки на имя ФИО1, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят рамщиков 5-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по решению суда приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из архивной справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о стаже работы ФИО1 усматривается, что в приказах по личному составу директора Шимановского «Госпромхоза» за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие записки : в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № § 1 о приеме ФИО1 рамщиков 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГг. со сдельной оплатой труда; в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с работы по собственному желанию, согласно поданного заявления с ДД.ММ.ГГГГ.; в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № § № имеются сведения о том, что после освобождения из-под следствия ФИО1 притупить к работе с ДД.ММ.ГГГГг.; в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об увольнении ФИО1, рабочего пилорамы, из штата Госпромхоза по решению суда с ДД.ММ.ГГГГг. Других работников с фамилией, именем отчеством ФИО1 за указанный период не значится.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( для назначения страховой пенсии) ФИО1 имеются сведения о периоде трудовой и заработке истца в том числе Госпромхоз ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалами дела, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Госпромхоз «ФИО4» были засчитаны ответчиком в страховой стаж.

Иных сведений о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период трудоустройства в Госпромхоз «ФИО4», в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Госпромхоз «ФИО4» у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> судом установлено, и подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № учета рабочего времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность пилоточем с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением режимных требований.

В трудовой стаж на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л не включено время нахождения в штрафном изоляторе без вывода на оплачиваемые работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанный приказ истцом не обжалован, в установленном законом порядке не отменен.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалами дела, что периоды работы истца ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком включены в страховой стаж ФИО1

Иных сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> у суда не имеется.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет - <данные изъяты>.

Расчёт индивидуального пенсионного коэффициента истца ФИО1 противен стороной ответчика в соответствии с законом, арифметически верно, стороной истца не оспорен, иного расчета суде не представлено, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство. Учитывая, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца ниже предусмотренного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ « О страховых пенсиях» правовых оснований для установления страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению установления пенсий, ГУ-Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных прав на назначение страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.