Решение по делу № 2-1670/2023 от 31.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1670/2023 31 января 2023 года

УИД 78RS0009-01-2022-008015-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный вследствие протечки воды в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, в размере 162 164 рублей 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 28 копеек.

В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры.

11 марта 2021 года произошла протечка воды в указанную квартиру из квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. С целью определения стоимости возмещения ущерба истец обратился в оценочную компанию. Из отчета оценочной компании следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива составила 200 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, однако судебная корреспонденция вернулась, как невостребованная, за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Из содержания ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

11 марта 2021 года из квартиры <№>, принадлежащей ответчику, произошел залив водой квартиры <№>.

Факт залива подтвержден Актом обследования жилого помещения ООО УК «Космосервис вторая» №117/2 от 12.03.2021 года (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 вышеназванной статьи ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Акта обследования жилого помещения ООО УК «Космосервис вторая» от 12 марта 2021 г.: «… декоративный короб квартиры №<№> поступала вода с вышерасположенной квартиры №<№>. При обследовании выявлена причина залива - протечка на соединении американки и фильтра холодной воды. В результате протечки вода протекла по стояку вниз в кв. №<№> и до подвала». Данный акт был получен собственником квартиры № <№>.

13.03.2020 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен страхования имущества «Платинум Экспресс» (квартира) №КМ918351 со сроком действия с 19.03.2020 года по 18.03.2021 года. 17.03.2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту залива квартиры 11.03.2021 г. 22.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в сумме 27 300 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением, а также 10 535 рублей 60 копеек (от 14.06.2021 г.).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таком положении, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2.

Согласно Акта ООО УК «Космосервис вторая» №117/2 от 12.03.2021 г. (Приложение №1) (л.д. 8) в ходе осмотра квартиры №<№> выявлено: в коридоре и кухне пострадал ламинат (требуется замена во всей квартире, сборка сплошным полом без порожков между комнат). Пострадали дверные коробки, установленные в ванную, спальную комнаты, в сан узел и кухню (от влаги разбухли, требуется замена). В коридоре на обоях виднеются пятна после протечки. На момент осмотра гардеробный шкаф, установленный в коридоре, находится в воде (возможно в последствии произойдёт дефект) (л.д.8).

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом 11.03.2021 года, истец обратился в ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ».

Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» №Н4757 от 17.05.2021 г. рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного в отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на дату проведения оценки 11.03.2021 года округленно 200 000 рублей (л.д.13-64).

За изготовление заключения специалистом ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» истцом оплачено 15 500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату оценочных услуг от 06.04.2021 года (л.д.67-68).

У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Суд полагает доказанным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 162 164 рубля 21 коп. (200 000 рублей - 27 300 рублей 19 копеек – 10 535 рублей 60 копеек).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу материальный ущерб от залива водой квартиры в размере 162 164 рубля 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд полагает, что имеются предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оценку ущерба специалистом в размере 15 500 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать также уплаченную им государственную пошлину в размере 4 443 рубля 28 копеек (чек по операции от 08.09.2023) (л.д. 4).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 162 164 (сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 21 коп., расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья: Семина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.

<...>