Дело № 2-1581/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Осинцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО к ФИО1 ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 79312,25 руб. В обоснование иска указав, что ФИО2 проходил службу в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО с 28.04.2018г. по 07.11.2024г. В период времени с 16.09.2024г. по 31.10.2024г. в лично беседе по телефону ФИО2 утверждал, что он находится на лечении, в связи с временной нетрудоспособностью, на основании чего в табелях учета рабочего времени ему вносились соответствующие отметки, в связи с чем ему было выплачено денежное довольствие за данный период в размере 79312,25 руб. Дни в период с 01.11.2024г. по 05.11.2024г. были признаны прогулами по причине отсутствия оправдательных документов и не оплачивались ФИО2 06.11.2024г. ответчик приступил к исполнению своих служебных обязанностей, однако документы о своей временной нетрудоспособности не представил.

Представитель истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО в период времени с 28.04.2018г. по 07.11.2024г., что подтверждается копиями приказов (л.д.8,9).

Контракт был расторгнут со ФИО2, и он был уволен по выслуге лет, дающей правы на получение пенсии, что подтверждается приказом о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы № 313-лс от 07.11.2024г.

Согласно табелям учета использования рабочего времени за сентябрь, октябрь 2024г. (л.д.10-15,16-21-копии) ответчик с 16.09.2024г. по 30.10.2024г. находился на листке нетрудоспособности, о чем вносились соответствующие отметки.

Согласно справке-расчету (л.д.22-23), реестрам (л.д.24-30,32-38), платежным поручениям (л.д.31,39), ответчику было выплачено денежной довольствие за вышеуказанный период, и сделан перерасчет, согласно которому переплата составила 79312,25 руб.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен, что подтверждается копией уведомления от 11.11.2024г. (л.д.40), направленное ответчику посредством почты, в связи с отказом получить его на руки, о чем составлен акт (л.д.41).

Денежные средства ответчик истцу не вернул, в связи с чем ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

С 01.08.2018 вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16.08.2021 N 701, действующим с 03.10.2021, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены ст. 137 Трудового кодекса РФ "Ограничение удержаний из заработной платы", подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

На основании части четвертой статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части второй настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

Согласно части первой статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Судом установлено, что ФИО2 был написан рапорт об увольнении с 27.08.2024г.; данный рапорт был направлен в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО посредством почты 05.08.2024г., о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, и получен истцом 22.08.2024г.

В период времени с 27.08.2024г. по 16.09.2024г. ФИО2 был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам.

При таком положении, поскольку истцом заблаговременно 05 августа 2024г. подан рапорт об увольнении, который 10 августа 2024г. года почтой России был доставлен по месту нахождения ответчика, в связи с чем ответчик должен был быть уволен, с учетом вышеуказанного отпуска, 16.09.2024г.

Факт получения рапорта об увольнении подтвердила начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ФИО5 в телефонном разговоре ответчиком, о чем имеется аудиозапись телефонного звонка.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что 22.08.2024г. ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО получил от ответчика иной документ, нежели рапорт, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, после окончания отпуска по семейным обстоятельствам ФИО2 уволен не был, в то же время решение об отказе об увольнении работодателем не выносилось, суду не представлено, при этом доказательств того, что рапорт ответчиком был отозван материалы дела также не содержат.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины невыхода ФИО2 на службу с 16.10.2025г., а также факт отсутствия у него листка нетрудоспособности в спорный период, что подтвердили в судебном заседании свидетели сотрудники ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также данный факт подтверждается справкой от 16.06.2025г., и не оспаривается ответчиком, не имеют правового значения по делу.

В связи с тем, что признаки недобросовестности при получении денежного довольствия, требуемого к возврату, со стороны ФИО2 отсутствуют, при этом выплата указанной суммы не является счетной ошибкой истца, законных оснований для взыскания требуемой суммы в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

Представленные запросы в Центральный архив филиала (Центральный военный округ) г. Екатеринбурга и ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», а также представленные архивные справки (л.д.115-124), рапорт об увольнении от 05.11.2024г. (л.д.123) юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковые требований ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО к ФИО1 ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья: «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1581/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001030-53.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2025г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Осинцева Н.В.