Решение по делу № 2-1073/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1073/2023

34RS0003-01-2023-000852-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдан кредитная карта №<адрес> по эмиссионному контракту № от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за заемщиком по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 58107,54 руб., в том числе: просроченные проценты 8150,75 руб., просроченный основной долг 49206,79 руб., комиссия Банка 750 руб. Впоследствии выяснилось, что заемщик ФИО2 умер, наследниками являются ФИО4, ФИО5 Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитной карте №№ в размере 58107,54 руб., в том числе: просроченные проценты 8150,75 руб., просроченный основной долг 49206,79 руб., комиссия Банка 750 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

<ДАТА> ФИО2 была выдана кредитная карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за ним по состоянию на <ДАТА> за заемщиком образовалась задолженность в размере 58107,54 руб., в том числе: просроченные проценты 8150,75 руб., просроченный основной долг 49206,79 руб., комиссия Банка 750 руб.

<ДАТА> заемщик ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу № в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО4 Иные наследники ФИО7 и ФИО5 отказались от принятия наследства.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку наследник умершего - ФИО4 принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку наследником умершего ФИО2 является ФИО4, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела и ответов на запросы суда какого-либо имущества, транспортных средств на дату смерти ФИО2 и его супруге не принадлежало. При этом, сведения о правообладателях в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> и <адрес> пом. 197 в выписках отсутствуют, права на указанное имущество ни за кем не зарегистрированы.

Как следует из наследственного дела у наследодателя имелись счета, № (остаток на дату смерти 1657,18 руб.) 40№ (остаток на дату смерти 20 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части перешедшего к наследнику имущества в сумме 1677,18 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 58107,54 руб., в том числе: просроченные проценты 8150,75 руб., просроченный основной долг 49206,79 руб., комиссия Банка 750 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1677,18 руб.

Требования истца к ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку она отказалась от наследства после смерти супруга ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1943,23 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 56 руб. (1943,23х1677,18/58107,54).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-2237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН№) к ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ФИО2, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1677,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>