Дело № 2-3901/2023

55RS0001-01-2023-005316-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса а размере 85 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., ссылаясь на обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого явился ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, который произвел съезд с дороги, в результате чего пострадал пассажир ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан не был.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пассажиром, получил повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату ФИО2 в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "<данные изъяты> пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом того, что водитель ФИО1 являясь виновником ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. (л.д.3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.