РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-200/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИПНО России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять арест с имущества,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МОСП по ИПНО России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять арест с имущества по исполнительному производству 1990777/18/77043-ИП от 26.02.2018 г.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве МОСП по ИПНО России по адрес находится исполнительное производство 1990777/18/77043-ИП от 26.02.2018 г., где взыскателем является ИФНС России №7 по адрес, а должником ООО «ТрансМаш», в рамках которого был установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля 420.19DCI 2003 года выпуска, VIN VIN-код. Наложение запрета наложено на основании постановления 1603482708/7743 от 15.03.2018.Административным истцом были поданы жалобы по вышеуказанным обстоятельствам. Согласно ответам, полученным административным истцом следует, что исполнительное производство передавалось из одного Осп в другое, при этом наложенный запрет на регистрационные действия МОСП по ИПНО России по адрес, не может быть снят из-за технической ошибки. При этом автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 с 24.05.2015, а арест наложен на предыдущего владельца автомобиля.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также приложил ответ от ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, согласно которому снят запрет регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля 420.19DCI 2003 года выпуска, VIN VIN-код.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как установлено судом, на исполнении в МОСП по ИПНО России по адрес находится исполнительное производство №1990777/18/77043-ИП от 26.02.2008.
Административным истцом представлен ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, согласно которому снят запрет регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля 420.19DCI 2003 года выпуска, VIN VIN-код.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем снят арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 МОСП по ИПНО России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять арест с имущества, поскольку на момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем снят арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 МОСП по ИПНО России по адрес, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять арест с имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.