№ 33-10790/2023
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Умилина Е.Н.
Дело №2-3573/2019
52RS0006-02-2019-003168-33
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года
по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.12.2019 об утверждении мирового соглашения по делу 2-3573/2019 в части обращения взыскания на предмет ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: д. 9, кв.11, кадастровый номер 25 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сроком на 12 месяцев.
В заявлении указала, что определением суда было утверждено мировое соглашение по делу 2-3573/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, признании договора займа недействительным.
04.03.2022 на исполнение в Сормовское РОСП поступил исполнительный лист ФС № 023310364, выданный 27.12.2022 в отношении должника ФИО1, взыскателем является ФИО3 в соответствии с договором уступки прав требования.
В период с января 2020 года по март 2023 года часть долга была погашена должником в сумме *** руб. Однако взыскатель ФИО3 настаивает на продаже спорного жилого помещения в рамках исполнительного производства на публичных торгах. Жилое помещение для должника является единственным местом жительства. Оставшаяся сумма долга значительно меньше оценочной стоимости квартиры. В настоящее время она является безработной, состоит на учете в службе занятости. Долг ей помогают выплачивать родственники, а также она подрабатывает. Единовременно погасить задолженность она не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения. Считает, что в связи с тем, что задолженность погашается ежемесячно, то права взыскателя в случае отсрочки судом исполнения требований по обращению взыскания на предмет ипотеки не будут нарушены.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения определение суда от 27.12.2019 об утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе ФИО1 в лице представителя, не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки ввиду того, что если 1\2 доля жилого дома будет продана на торгах, то она лишится единственного жилья. Задолженность составляет *** руб., что значительно меньше стоимости недвижимости.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
ФИО2 и ФИО1 по обоюдному согласию определили, что сумма долга ФИО1 перед ФИО2 составляет *** руб.
Выплата суммы долга в размере *** руб. производится ФИО1 в следующем порядке: тридцатью шестью ежемесячными равными платежами по *** руб. в месяц до 10 числа текущего месяца, начиная с января 2020 года по январь 2023 года путем перечисления на банковский счет ФИО2, либо передачи денежных средств наличными на руки ФИО2 с получением от ФИО2 расписки о получении денежных средств.
С целью обеспечения вышеуказанных обязательств стороны договорились о том, что ипотека 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: д.9, кв.11, кадастровый номер 25, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме сохраняется.
С момента утверждения мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ФИО1, утвержденное мировым соглашением об уплате задолженности.
При нарушении ФИО1 порядка и условий выплаты ФИО2 задолженности в размере *** руб. ФИО2 имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, а также оставляет за собой право предъявлять требования к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, оно реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом его оценочная стоимость устанавливается сторонами в размере *** руб.
Судебные расходы, понесенные ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела в размере *** руб. ФИО1 уплачивает ФИО2 до 10.02.2020. Остальные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Определение вступило в законную силу 28.01.2020.
На основании ст. 153.11 ГПК РФ в связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению ФИО2 23.09.2021 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.
04.03.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 29897/22/52008-ИП, в настоящее время сумма основного долга составляет *** руб., также рассчитана сумма неустойки, предусмотренная мировым соглашением.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.12.2022 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО2 на правопреемника ФИО3 (л.д.142-143).
ФИО1 просила предоставить ей отсрочку исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения ввиду тяжелого материального положения, считая, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в погашении задолженности.
Оценивая доводы заявителя, представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нахождения должника в тяжелом материальном положении, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда на 1 (один) год, в течение которого у нее может появиться возможность погасить задолженность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и нормах процессуального права.
Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Заявляя о предоставлении отсрочки сроком на 1 (один) год, должник предоставила суду только справку из Управления по труду и занятости населения Нижегородской области от 13.03.2023 о том, что она с 07.03.2023 зарегистрирована в учреждении в целях поиска подходящей работы (л.д.199 т.2).
Сведений о наличии/отсутствии какого-либо иного имущества, обстоятельств, которые изменят материальное положение должника в течение года, на который она просит отсрочить исполнение судебного акта, суду не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств, необходимых для предоставления отсрочки.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.
Судья Заварихина С.И.