Дело №2а-163/2023 23RS0027-01-2022-003400-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО2 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 172235/22/23049-ИП, по которому ООО «СААБ» является взыскателем. По состоянию на 12.12.2022 года задолженность должника перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 5965,47 руб.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства № 172235/22/23049-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тексте иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, административный ответчик ФИО1 не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просят отказать по основаниям, указанным в возражении.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания,содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также особенностей конкретного исполнительного производства.

Так, судом установлено, что в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 172235/22/23049-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Представитель административного ответчика – ФИО3 и административный ответчик ФИО1 в письменных возражениях поясняют, что в производстве Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №172235/22/23049-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 5965,47 руб. в пользу ООО "СААБ". Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 26.08.2022 года на основании исполнительного листа ФС 100690102, выданного 12.07.2022 года судебным участком № 71 г. Лабинска.

В ходе совершения исполнительных действий установлен факт отсутствия должника по адресу указанному в исполнительном документе, отобрано объяснение у дочери должника.

17.01.2023 года сумма долга в размере 5965,47 руб. поступила на депозитный счет Лабинского ГОСП, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 110, ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства распределены на реквизиты, указанные взыскателем. 20.01.2023 года исполнительное производство №172235/22/23049-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, тогда как законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №172235/22/23049-ИП от 26.08.2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова