67RS0008-01-2023-000753-24
Дело № 2-679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК «ВторРесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АК «ВторРесурс», обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что имеет во владении на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN-POLO гос.рег. знак №002, 2017 года выпуска. 08.02.2023г. указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки SKODA-OKTAVIA гос.рег. знак №002 под управлением ФИО1, который впоследствии скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Согласно выводам заключения эксперта – техника ФИО2 от 06.07.2022г. №002 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС марки VOLKSWAGEN-POLO гос.рег. знак №002, стоимость ущерба без учета износа деталей составила 367 060,00 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в порядке обязательного страхования в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии ААВ №002, истец обратился к указанному страховщику с требованием о возмещении ущерба в пределах 400 000 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 189200 рублей, с учетом износа подлежащих замене запасных частей. Полагает, что причиненный ущерб в результате ДТЭП возмещен не в полном объеме, а ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 177860 рублей.
В связи с чем, просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца 177860 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП; 5000 рублей судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, которая проведена с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя; 4757 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины; судебные расходы по оплате почтовых услуг; - взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ от общей взысканной судом денежной суммы за просрочку их уплаты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата взыскиваемой суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела подал заявление, указав, что исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК «ВторРесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «ВторРесурс»: - 177 860 рублей ущерб, причиненный в результате ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 177 860 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; - расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, - расходы по оплате заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 115 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Коржакова