Дело № 2-60/2025г.
УИД 59RS0007-01-2023-000485-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 февраля 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Антипиной Д.А.,
при участии представителя истца ФИО9 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании недействительными договоров дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, РФИО8 о признании договоров дарения недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что она являлась собственником двух комнат, площадью 10,3 кв.м., 12,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 были заключены договоры купли-продажи указанных комнат. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 были удовлетворены, постановлено зарегистрировать переход права собственности на спорные жилые помещения. Ее встречные исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования о признании недействительными договоры купли-продажи комнат, применены последствия в виде возврата ей комнат. Однако, злоупотребляя своим правом ФИО10, после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, заключила ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения двух комнат, являющихся предметом спора.
Полагая действия ответчика ФИО10 по заключению договоров дарения недобросовестными, направленными на злоупотребление правом, нарушающими интересы истца, истец (с учетом уточненных исковых требований л.д.163-169) просит признать договоры дарения комнаты площадью 12,4 кв.м., 10,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО10 и РФИО8 недействительными, применить последствия недействительности договоров дарения в виде возврата комнат площадью 12,4 кв.м., 10,3 кв. м. по адресу: <адрес> ФИО2
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась собственником двух комнат площадью 10,3 кв.м., 12,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.
28.12.2021г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Осетровой) Я.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью 12,4 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Также 28.12.2021г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Осетровой) Я.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью 10,3 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
В дальнейшем ФИО10 (ФИО5) Я.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании права собственности на комнаты №, 4 в квартире по адресу: <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности по договорам купли-продажи от 28.12.2021г.
ФИО2 обратилась со встречным иском, указывая, что договоры купли-продажи комнат от 28.12.2021г. были ею заключены под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО7
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. постановлено зарегистрировать переход права собственности на комнату № общей площадью 10,3 кв.м. кадастровый № и комнату № общей площадью 12.4 кв.м. кадастровый № в квартире по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО10 ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи комнат № и № в квартире по адресу: <адрес>, заключенных 28.12.2021г., отказано (л.д.112-117).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.104-111).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.118-122).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования о признании недействительными договоры купли-продажи комнат, применены последствия в виде возврата ФИО2 комнат (л.д.123-130).
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и РФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся сыном ФИО10, что подтверждается ответом ЗАГС (л.д.93) заключены договоры дарения комнат площадью 1,3 кв.м., 12,4 кв.м.
В договорах дарения отражено, что ФИО10 является собственником комнат на основании решения суда по делу № года (л.д.94-97).
Согласно письменным пояснениям представителя Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности РФИО8 на основании договора дарения комнат несовершеннолетнему ребенку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).
В разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из разъяснений, изложенных в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
С учетом того, что является очевидным то, что ответчик ФИО10 достоверно знала об отмене решения Свердловского районного суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд признает действия ответчика ФИО1 по заключению договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующими о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав, в связи с чем квалифицирует их как злоупотребление правом, что противоречит положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд находит обоснованными доводы истца ФИО2 о недобросовестности ФИО10 при заключении договоров дарения от 09.11.2023г., что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания их недействительными.
На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлеторению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения комнаты площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор дарения комнаты площадью 10,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО10 ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата комнат площадью 12,4 кв.м., 10,3 кв. м. по адресу: <адрес> ФИО2.
Взыскать с ФИО10 ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>