10RS0011-01-2024-007045-84
Дело № 2-375/2025 (2-6350/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.В.,при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 26.05.2023 между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя автомобиля в хозяйственный отдел, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №№. 05.06.2023 при выполнении трудовых обязанностей ответчик, управляя на основании путевого листа вверенным ему транспортным средством «<данные изъяты>» (г.н. №), не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» (г.н. №), принадлежащий ФИО2 Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена в судебном порядке. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2023 по гражданскому делу № № были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом денежные средства по решению суда выплачены ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 166360,60 рублей, в том числе в возмещение ущерба - 156530 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 2500 рублей, расходы по оценке ущерба - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4330,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска, в размере 6527,21 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ПАО САК «Энергогарант».
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном законом порядке.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, материалы дела об административном правонарушении №№, приходит к следующему.
Установлено, что 26.05.2023 на основании приказа № ФИО1 был принят на работу в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия на должность водителя автомобиля хозяйственного отдела.
26.05.2023 между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №№, по условиям которого работодатель предоставил ФИО1 работу по должности водителя автомобиля. Договор заключен на неопределенный срок. Рабочее место находится в г.Петрозаводске.
29.05.2023 между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора).
В соответствии с п.2.1.1 должностной инструкции водителя автомобиля хозяйственного отдела территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от 30.03.2022 водитель обязан управлять транспортным средством соответствующей категории с соблюдением Правил дорожного движения и мер безопасности при перевозке людей и грузов. За умышленное, неумышленное причинение материального ущерба вверенному водителю транспортному средству водитель несет ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности.
На основании приказа от 02.06.2023 для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил работнику транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» (г.н. №). Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» (г.н. №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №), собственником которого является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» (г.н. №) причинены механические повреждения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело №№ по иску ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением суда от 27.12.2023 иск ФИО2 удовлетворен. Суд взыскал с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 156530 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330,60 рублей.
Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что 05.06.2023 в <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» (г.н. №), собственником которого является ФИО2 Водитель автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) в момент дорожно-транспортного происшествия не находилась в транспортном средстве. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом объяснений участников ДТП, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (совершил небезопасный маневр, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Исходя из материалов дела и сложившейся в момент ДТП дорожно-транспортной обстановки, суд не усмотрел нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
По результатам рассмотрения гражданского дела № № судом вынесено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 01.04.2024 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2023 по гражданскому делу № № оставлено без изменения.
30.10.2024 территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия обращался в суд с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2023 по гражданскому делу №№ по новым обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2024 решение Верховного Суда Республики Карелия от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия на новое рассмотрение. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 18.09.2024 постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28.06.2023 и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являлись основанием для пересмотра решения суда от 27.12.2023.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2024 в удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2023 по новым обстоятельствам отказано. Определение вступило в законную силу.
Из материалов настоящего дела следует, что 13.06.2023 работодателем от работника получены письменные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 факт наезда на автомобиль «<данные изъяты>» (г.н. №), произошедшего во время служебной поездки не отрицает.
08.06.2023 на основании приказа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия №№ действие трудового договора от 26.05.2023 прекращено на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.
23.05.2024 территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия в возмещение ущерба и судебных расходов перечислено ФИО2 166360,60 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1).
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных к нему требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) ФИО1, нарушившего п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 166360,60 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к делам, возбужденным в суде на основании заявлений, направленных в суд до 08.09.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4527,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (ИНН <***>) денежные средства в сумме 166360,60 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4527,21 рублей.
Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Андронова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.