ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 об объединении гражданских дел об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приволжского районного суда Астраханской области находятся вышеуказанные гражданские дела.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя финансовой организации ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 поступило ходатайство об объединении указанных гражданских дел в одно производство поскольку спорные правоотношения между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 возникли в связи с урегулированием страхового случая, связанного с повреждением автомобиля «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против объединения указанных гражданских дел в одно производство.
С учетом обстоятельств рассматриваемых гражданских дел, считаю возможным объединение указанных дел в одно производство, поскольку в судебном разбирательстве участвуют одни и те же стороны, требования касаются одних и тех же правоотношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации и такое объединение будет способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.151 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя финансовой организации ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 об объединении гражданских дел по заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Объединить в одно производство гражданские дела по заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, присвоив гражданскому делу №.
СУДЬЯ Т.В. Шульга