Дело № 22–1917/2023 судья Прокофьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 8 июня 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворено.

Постановлено освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 5 августа 2022 г., условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на период условно-досрочного освобождения на ФИО2 возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства или работы без уведомления указанного выше государственного органа.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Калязинского районного суда Тверской области от 5 августа 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 5 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончание срока отбывания наказания – 24 июля 2024 г.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, в котором указал, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, им получены поощрения от администрации учреждения, нарушений не допускал. Трудоустроен, принимает активное участие в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда и территории исправительного учреждения, а также в культурно-массовых мероприятиях. Получил профессию «<данные изъяты>». Добросовестно выполняет обязанности постановленные администрацией колонии. По освобождению имеет место официального трудоустройства, место постоянного жительства и надлежащие условия проживания. Также указал на наличие заболеваний.

По результатам судебного рассмотрения ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что ФИО2 полностью не признал свою вину, в связи с чем ему необходимо ответить за содеянное преступление. Кроме того, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей не возмещен.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке - 27 июля 2023 г., от услуг защитника отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, свой отказ подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие взысканий.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 прибыл в ЛИУ-8 на участок колонии-поселения 15 сентября 2022 г. В учреждении трудоустроен на должность подсобного рабочего. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, все задания и поручения выполняет качественно и своевременно, отказов от выполнения работ не имеет. В общении с сотрудниками администрации всегда вежлив и тактичен. Воспитывался в неполной семье (с матерью). Отношения характеризуются как доброжелательные. Образование среднее. Состоит в гражданском браке, имеет двоих детей. Индивидуально профилактические беседы проводимые с ним воспринимает положительно. В рядах ВС РФ срочную службу проходил с 1991 года по 1993 год. За время нахождения на участке колонии-поселения старается повысить свой образовательный уровень. Дополнительно проходит курс профессионального обучения в <данные изъяты> при учреждении по профессии «<данные изъяты>». К учебе относится добросовестно и ответственно, занятия не пропускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Индивидуально профилактические беседы проводимые с ним воспринимает положительно и правильно, делает правильные выводы. Регулярно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, активно участвует в жизни коллектива. За период отбытия срока наказания на участке колонии-поселения ЛИУ-8 режимные требования не нарушал, нарушений и взысканий не имеет. Имеет четыре поощрения. По характеру: эмоционально стабилен, не злопамятен. Умеет отстаивать свою точку зрения. Способен самостоятельно справиться с жизненными трудностями. В коллективе конфликтных ситуаций не создает. Всегда поддерживает опрятный внешний вид, следит за чистотой своих вещей и спального места, бережно относится к имуществу учреждения. Исполнительных обязательств назначенных судом не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к поджогу в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (попыток совершения поджога не выявлялось, мыслей не высказывал). Связь с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Систематически пользуется свиданиями (жена с детьми). Социально-полезные связи поддерживает, подтверждающие документы о трудоустройстве и места жительства имеются в наличии. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, наказание считает справедливым, после освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО2 характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, в связи с чем администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке от 10 апреля 2023 г. за время отбывания наказания ФИО2 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и своевременное выполнение производственных задач, за качественное выполнение работ по благоустройству территории ЛИУ-8. Взысканий не имеет.

Из справок от 13 апреля 2023 г. следует, что ФИО2 с 22 ноября 2022 г. трудоустроен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области на должность подсобного рабочего, исполнительных листов в отношении осужденного не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, достаточно полно и объективно.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 не возмещен потерпевшей ФИО1 материальный ущерб и моральный вред, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исполнительные документы о взыскании ущерба в пользу ФИО1 в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области не поступали, гражданский иск в рамках рассмотренного уголовного дела не рассматривался. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии судебного акта, которым бы взыскивались материальный ущерб и моральный вред с осужденного.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

Вышеприведённые разъяснения судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части постановления разъяснением осужденному ФИО2 положений ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Также в резолютивной части постановления Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 8 июня 2023 г. имеется описка в установленной ФИО2 обязанности, а именно вместо «не менять постоянного места жительства И работы без уведомления указанного выше государственного органа» указано «не менять постоянного места жительства ИЛИ работы без уведомления указанного выше государственного органа», что может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:

указать в резолютивной части постановления обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше государственного органа;

дополнить резолютивную часть постановления разъяснениями осужденному ФИО2 положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В остальной части указанное постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко