Копия
УИД: 60RS0001-01-2022-005526-09 33-1353/2023
1-ая инстанция № 2-62/2023
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» - ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 г. об отказе ООО «Раздолье» в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-62/2023 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш,И,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «РАЗДОЛЬЕ» - ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу на решение суда от 02.03.2023 по гражданскому делу № 2-62/2023 по иску Шкута Т,М,, действующей в интересах несовершеннолетней Ш,И,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
В обоснование ходатайства указала, что 02.03.2023 решением Псковского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш,И,В, к ООО «Раздолье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 23.03.2023.
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу в последний день – 24.04.2023 через электронную систему суда ГАС «Правосудие», которая была отклонена, однако, представитель ответчика обнаружил это 28.04.2023, при подаче дополнений к апелляционной жалобе. В связи с данными обстоятельствами представитель ответчика ООО «РАЗДОЛЬЕ» просит суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.03.2023.
Представитель заявителя ООО «РАЗДОЛЬЕ» ФИО3 заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Ш,И,В,., судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявления.
Прокурор Пузанская Е.А. возражала в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
23.05.2023 судьей Псковского городского суда Псковской области вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
29.05.2023 представителем ООО «Раздолье» ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 23.05.2023, в которой ставится вопрос об отмене определения, считает его незаконным и несоответствующим нормам процессуального права, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании абзаца 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Перечень причин, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 02.03.2023 исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш,И,В,., к ООО «Раздолье» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. С ООО «Раздолье» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш,И,В,, взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей. С ООО «Раздолье» в пользу муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 7 700 рублей (т.4 л.д.5-16).
Мотивированное решение изготовлено судом 23.03.2023, её копия была выдана на руки представителю ООО «РАЗДОЛЬЕ» - ФИО1 24.03.2023 (т.4 л.д.19). Последним днем подачи апелляционной жалобы является дата – 24.04.2023.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «РАЗДОЛЬЕ» - ФИО1 направила апелляционную жалобу через электронную систему суда ГАС «Правосудие» в последний день – 24.04.2023 в 20:20:05.
Однако апелляционная жалоба 25.04.2023 в 09:11:30 была отклонена уполномоченным сотрудником суда, в связи с несоблюдением представителем ООО «РАЗДОЛЬЕ» подпункта 5 пункта 4.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", согласно которому обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
В обоснование причины уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что узнал об отклонении поданной жалобы 28.04.2023, при подаче дополнений к апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, ввиду отсутствия уважительной причины для восстановления процессуального срока.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Апелляционная жалоба ООО «Раздолье» направлена через электронную систему суда ГАС «Правосудие» в последний день апелляционного обжалования – 24.04.2023, однако, она была отклонена уполномоченным сотрудником суда 25.04.2023, поэтому оформленную надлежащим образом апелляционную жалобу ООО «Раздолье» могло направить в суд только за пределами срока апелляционного обжалования.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО «Раздолье» на судебную защиту, и находит необходимым признать уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 02.03.2023.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы невозможно, ООО «Раздолье» лишено возможности проверить законность и обоснованность решения в суде апелляционной инстанции и фактически лишено доступа к правосудию, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 г. отменить.
Восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью ООО «Раздолье» пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2023 г..
Направить гражданское дело № 2-62/2023 в Псковский городской суд Псковской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья: /подпись/ И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина