Судья Сурмениди Л.Л. Дело № 22-7131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Напсо Р.Р., заявителя ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 г., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Северского района Комбарова К.Ю.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Напсо Р.Р., просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Положения ст.125 УПК РФ не предусматривают отказ в принятии жалобы.

Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку решение принято без его извещения и участия, без истребования необходимых материалов для объективного рассмотрения поданной жалобы, без вызова свидетелей, что повлекло существенные нарушения его конституционных прав и свобод, а также ограничило его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и вынести в адрес судьи частное постановление за нарушение им норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, статья 125 УПК РФ предусматривает возможность судебного обжалования действий и решений (бездействия) соответствующих должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства, участниками уголовного судопроизводства.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, в принятии жалобы к рассмотрению отказывается либо производство по жалобе прекращается в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, дело рассмотрено судом по существу с вынесением приговора.

Из текста жалобы следует, что заявителем ...........1 обжалуются действия (бездействие) заместителя прокурора ............ Комбарова К.Ю. по неознакомлению его, как свидетеля, с материалами КРСП ........ и материалами уголовного дела ........, а также неразрешению ходатайств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поданная ...........1 жалоба не подлежит рассмотрению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается и апелляционная инстанция, о том, что поданная жалоба не содержит сведений касаемо того, какие права и законные интересы нарушены действиями заместителя прокурора Северского района в рамках уголовного дела в отношении ...........7

Таким образом, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, основывался на фактических обстоятельствах и надлежащим образом обосновал свое решение.

Вывод суда аргументирован, заявителю разъяснены причины возвращения жалобы, а также его право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков.

Оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и влекущих отмену данного судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей обжалуемое решение вынесено на этапе изучения поступивших материалов, без назначения судебного заседания, без вызова сторон, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, доводы заявителя, изложенные в судебном заседании об обратном, основаны на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 г., которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Северского района Комбарова К.Ю., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина