Дело № 2-1181/2025
УИД 49RS0001-01-2025-001763-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО3,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В связи с систематическим неисполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, после чего предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 131 547 руб. 15 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 577 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении истец ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.
В связи с неисполнением условий договора на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 183 597 руб. 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 оферту заключить договор № реструктуризации задолженности, для чего ФИО1 предложено осуществить платеж по новым реквизитам, а получение Банком платежа будет означать согласите с условием оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.
Из выписки по договору кредитной линии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела указанный в оферте платеж.
Из указанной выписки также следует, что по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № составила 131 547 руб. 15 коп.
В соответствии с генеральным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по договору № в размере задолженности 131 547 руб. 15 коп.
АО «Тинькофф Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, передача АО «Тинькофф Банк» права требования по договору с ответчиком ООО «Феникс» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушает положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).
Факт наличия задолженности по договору № подтверждается представленными истцом доказательствами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 131 547 руб. 15 коп.
Указанный судебный приказ явился основанием для возбуждения в Магаданском ГОСП № УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, в рамках которого с ФИО1 удержано 5119 руб. 89 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1, суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию 121 577 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4850 руб. двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1915 руб. 47 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2934 руб. 53 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных издержек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 577 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4800 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 126 377 (сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 26 копеек.
В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль