ДЕЛО №2-1993/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001779-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг.

В обоснование иска, указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №***, заключающийся в консультировании по вопросам приобретения транспортных средств на торговых аукционных площадках адрес***. *** состоялся аукцион по продаже автомобиля «***», *** года выпуска, по результату которого автомобиль был приобретен ответчиком для истца. *** ответчиком был выставлен счет на оплату в пользу торговой (аукционной) площадки адрес***. *** истец оплатил вышеуказанный счет в полном размере, о чем оповестил ответчика. В тот же день ответчик сообщил о необходимости оплаты дополнительных расходов, а именно штрафа, который якобы был начислен за несвоевременную оплату за приобретаемый автомобиль. В тоже время, до начала проведения аукциона на торговой площадке адрес*** по продаже автомобиля, ответчиком не были обозначены сроки и условия оплаты приобретаемого автомобиля ни в устной ни в письменной форме, при этом аукцион был выигран ***, а счет на оплату в адрес истца выслан ***. После выигрыша аукциона ответчик упомянул о возможной штрафной санкции за несвоевременную оплату цены автомобиля, которая ориентировочно будет составлять 50 долларов *** по курсу 75 рублей за 1 доллар, что составило бы 3 750 рублей. *** ответчик сообщил истцу о необходимости оплаты штрафа в размере 3000 долларов ***, начисленный за 1 календарный день просрочки оплаты за автомобиль, при этом, документов, подтверждающих начисление штрафа истцу представлено не было. *** платежным поручением №*** истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 235 811 рублей в качестве штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за транспортное средство на торговую аукционную площадку. В свою очередь, договор №*** от *** и приложением №*** к договору не содержали условий по срокам оплаты транспортного средства, в том числе, в них отсутствовала какая-либо информация о штрафных санкциях, предусмотренных за несвоевременное перечисление денежных средств на торговую аукционную площадку. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени остается без ответа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 235 811 рублей, а так же штраф в порядке защиты прав потребителей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив письменное заявление, в котором со ссылкой на ст.ст.395, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде суммы, необоснованно полученной ответчиком в качестве штрафа, не предусмотренного договором сторон в размере 235 811 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 32 176,89 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону не возражал против передачи дела по подсудности в *** городской суд *** по месту жительства ответчика, в связи с изменением исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по телефону не возражали против передачи дела по подсудности в адрес***.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения относятся к требованиям материального характера, то к ним применяется общее правило подсудности по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства ответчика ФИО1 является адрес***, который не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Мурманска, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в *** городской суд *** (адрес***).

На основании изложенного и руководствуясь 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в *** городской суд ***.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Жукова