Судья Ярынкина М.А. № 2-1170/2023
УИД 35RS0001-02-2022-004139-89
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2023 года № 33-4109/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Максимовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Череповецкого городского суда от 07 июня 2023 года
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара.
Исковые требования мотивировала тем, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками объекта недвижимости являются: ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности. 12 декабря 2021 года по причине аварийного режима работы системы печного отопления, расположенной в части жилого дома, принадлежащей ответчикам, произошло возгорание, в результате чего огнем повреждено принадлежащее истцу движимое и недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО5 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела № 2-1129/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчиков ФИО5 указала, что решение суда по гражданскому делу № 2-1129/2023 будет иметь значение при разрешении настоящего спора в части установления фактов раздела дома в натуре либо в части отказа в удовлетворении таких требований и оставлении дома в общей долевой собственности. Кроме того, полагала, что удовлетворение встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом исключит возможность удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта строения.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2023 года производство по гражданскому делу № 2-1170/2023 приостановлено до вступления решения Череповецкого городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-1129/2023 в законную силу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела в разумные сроки. Полагает, что правовой статус сгоревшей постройки не влияет на решение вопроса о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Установив, что Череповецким городским судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело № 2-1129/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, решением суда реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, произведенная ФИО1, признана самовольной, на истца возложена обязанность по приведению жилого дома в состояние, соответствующее техническому паспорту от 04 октября 2007 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1129/2023, поскольку при рассмотрении спора в о размере ущерба, причиненного ФИО1 в результате пожара, подлежит установлению объем повреждений с учетом проведенной собственником реконструкции.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1129/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворен.
На ФИО1 возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому паспорту от <ДАТА>.
На ФИО1 возложена обязанность обеспечить проезд шириной 3,5 м в южной части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504002:76, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, произведенная ФИО1, признана самовольной, не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку ущерб, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению по основаниям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе установление факта самовольности постройки не может препятствовать защите нарушенного права и возмещению ущерба.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные по делу № 2-1129/2023, будут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, ошибочен.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 07 июня 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.В. Маркова
Судьи: А.П. Ермалюк
О.Ю. Вершинина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.