Судья: Дацюк В.П. Дело № 33-8330/2023

№ дела в 1-й инст. № 9-393/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002800-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы ФИО9 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО10 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, заведующей отделением №5 Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ФИО1 о признании решения незаконным, понуждении выдать удостоверение,

установил:

определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года иск ФИО2 возвращен заявителю.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

09 августа 2023 года указанное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Балема Т.Г.

Оснований для принятия указанной частной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 8).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности соблюдение срока апелляционного обжалования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ялтинским городским судом Республики Крым от 08 июня 2023 года иск ФИО2 возвращен заявителю.

17 июля 2023 года ФИО2 была подана частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года, в то время как срок на апелляционное обжалование истёк 30 июня 2023 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом подано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, заведующей отделением №5 Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ФИО1 о признании решения незаконным, понуждении выдать удостоверение, для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема