Председательствующий: Шакуова Р.И. Дело № 33-5987/2023
№ 2-3824/2023
55RS0005-01-2022-000070-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.09.2023 года г.Омск
Омский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Жапаровой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ча на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:
«Возвратить ответчику ФИО1 чу апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...> года»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично.
<...> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Первомайского районного суда г.Омска от <...> ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> определение Первомайского районного суда г.Омска от <...> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением суда, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступило в законную силу
Выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 доводами частной жалобы не опровергаются.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу части первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 чем.
Взыскать с ФИО1 ча, <...> года рождения (паспорт № <...>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 667 614,81 рублей, из которых: 644 401,20 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 644,98 рублей – просроченные проценты; 524,83 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду; 185,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 75,38 рублей - неустойка на просроченные проценты; 447 рублей – комиссия за СМС-информирование; 2 335,84 рубля – иные комиссии.
Взыскать с ФИО1 ча, <...> года рождения (паспорт № <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с <...> по дату по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ча, <...> года рождения (паспорт № <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <...> по <...>, а также с <...> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью № <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, корпус 1, <...>, с кадастровым номером № <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 329 600 рублей.
Взыскать ФИО1 ча, <...> года рождения (паспорт 75 8693704), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876, 15 рублей.
В остальной части иска отказать». (л.д.5-10, том 2).
Мотивированное решение составлено <...>.
<...> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.17-20, том 2).
Определением Первомайского районного суда от <...> ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> (л.д. 44-45, том 2).
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, частная жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.77-79, том 2).
В отношении повторно поданного заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта производство прекращено определением от <...> (л.д.98 т.2), апелляционным определением от <...> данное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.115-117 т.2).
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.
Довод частной жалобы истца о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, основан на неверном понимании норм процессуального права и расходится с разъяснениями, данными судам в приведенном выше пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В данном случае поскольку определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от <...> вступило в законную силу, у суда первой инстанции имелись все законные процессуальные основания для возврата апелляционной жалобы и приводимые доводы ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока для обжалования судебного акта в настоящее время уже правового значения не имеют, поскольку получили надлежащую правовую оценку не в пользу подателя жалобы.
Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <...>.
КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи________Емельянова Е.В.
секретарь судебного заседания
________________
(подпись)
« » 2023 года