УИД: 39RS0002-01-2024-009965-97

гражданское дело № 2-1469/2025 (2-7683/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что < Дата > следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Ж.Ю.В., имевшего место < Дата > в РК «Резиденция Королей», которое впоследствии было соединено в одно производство с другим уголовным делом с номером №. Позднее ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по вышеназванному уголовному делу. < Дата > постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту хищения имущества Ж.Ю.В. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заявляя о праве на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, истец просит учесть длительность срока предварительного следствия (1 год 7 месяцев), признание судом бездействия следователя при производстве предварительного следствия незаконным.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, в направленной судом в его адрес расписке с разъяснением прав на личном участии в судебном заседании при рассмотрении дела путем организации видеоконференцсвязи не настаивал.

Ответчики МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо прокуратура Калининградской области, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя также не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, подписанный его представителем и представителем ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2, об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью причинения истцу морального вреда и необоснованностью размера заявленной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Ж.Ю.В., имевшего место < Дата > в РК «Резиденция Королей», было возбуждено уголовное дело №, которое впоследствии соединено с другим уголовным делом №.

К совершению преступлений по уголовного делу № следствием была установлена причастность ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата > уголовное преследование ФИО1 в части тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.Ю.В., имевшего место < Дата > в РК «Резиденция Королей», прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании постановления Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата > в связи с прекращением по реабилитирующим основаниям уголовного преследования ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ж.Ю.В., имевшего место < Дата > в РК «Резиденция Королей», за ним было признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела подтвердился, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по уголовному делу он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по эпизоду с потерпевшим Ж.Ю.В., в остальной части предварительное следствие было продолжено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд исходит из того, что надлежащем ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, длительность уголовного преследования (1 год 7 месяцев), требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.