Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года с. Тамбовка Амурская область
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в САО «ВСК», автомобиль <данные изъяты> г/н № - АО «Альфастрахование». АО «Альфастрахование» перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 180000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №. При наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не было допущено к управлению транспортным средством по страховому полису, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4800 рублей.
Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба не оспаривал. Указал, что приобрел полис ОСАГО №, оплатил его стоимость, и его (ответчика) вина в том, что полис оказался поддельным, отсутствует. По указанному полису он был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с п."д" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно сведениям общедоступной базы данных РСА (www.autoins.ru), в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре №, действующем на 30.12.2019, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства г.р.з. № VIN №
ФИО1 не был допущен на момент ДТП - 30.12.2019 к управлению транспортным средством г/н №, VIN №, по страховому полису ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик ФИО1 не ходатайствовал, виновность в ДТП не оспаривал.
Принимая во внимание положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по компенсационной выплате потерпевшему исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания указанной выплаты в порядке регресса в силу положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 180000 рублей.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он, пользуясь автомобилем <данные изъяты> г/н №, VIN №, приобрел полис ОСАГО ХХХ №, оплатил его стоимость, и его (ответчика) вина в том, что полис оказался поддельным, отсутствует, основанием для освобождения его от ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба служить не могут, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. В случае если впоследствии будут установлены лица, виновные в умышленных действиях по подделке полиса ОСАГО, ФИО1 не лишен права обратиться к указанным лицам с регрессными требованиями.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку уплаченная госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфастрахование» подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 07.09.2023