Дело № 1-249/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 декабря 2023 года г. Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Арбузовой Т.В.
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Пономаревой М.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника адвоката Корзун А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в обвинении, 16 августа 2023 года в период с 07 часов до 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки REALME narzo 50i Prime. IMEI 1 № IMEI 2 №, серийный № стоимостью 7500 рублей и не представляющие для Потерпевший №1 две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 обратил его в свою пользу, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.
Подсудимый ФИО1 в своем заявлении не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Корзун А.В., государственный обвинитель Пономарева М.С. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 судимостей не имеет, причиненный преступлением вред возместил. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.
При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки REALME narzo 50i Prime 64 Gb IMEI 1 № IMEI 2 №, серийный №, коробку от мобильного телефона марки REALME narzo 50i Prime 64 Gb, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – следует считать возвращенными законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки REALME narzo 50i Prime 64 Gb IMEI 1 № IMEI 2 №, серийный № коробку от мобильного телефона марки REALME narzo 50i Prime 64 Gb – считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Арбузова Т.В.