КОПИЯ
Дело № 2-136/2023
УИД № 54RS0001-01-2022-003946-49
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Боровиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор страхования автотранспортных средств (каско), по которому был застрахован автомобиль Scania S4X200, г/н ... по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Ниссан Санни, г/н ... под управлением ФИО2, который является виновным в ДТП и гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».
Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 3926945,78 руб. на расчетный счет ООО «Север-Скан Авто», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства.
САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», выплатив 400000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации 3526945,78 руб.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 3526945,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25834,73 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, поскольку считает сумму ущерба завышенной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на 220-221 км. Федеральной автомобильной дороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Ниссан Санни, г/н ... под управлением ФИО2 и грузового седельного тягача Scania S4X200 S440, г/н ... с полуприцепом Schmicz Cargobull, г/н ... под управлением ФИО1
Исходя из материала по факту произошедшего, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, из этого же материала следует факт причинения повреждений автомобилю Scania S4X200 S440, г/н ....
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования автотранспортных средств (каско), по которому был застрахован автомобиль Scania S4X200, г/н ... по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт, по которому ООО «Север-Скан АВТО» был произведен ремонт автомобиля Scania S4X200, г/н ... на сумму 3926945,78 руб., которая оплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», последнее выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Свою вину в произошедшем ДТП и причинении ущерба ответчик ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не оспаривал, а также признал ее при составлении административного материала по факту ДТП.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № С-112-0811/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania S4X200, г/н ... на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: без учета износа – 8032624,27 руб., с учетом износа – 7591164,61 руб.
Существует иной, более разумный и экономически целесообразный способ восстановительного ремонта автомобиля Scania S4X200, г/н ..., с заменой поврежденных деталей на новые, обусловленный использованием части новых неоригинальных (аналогичных) запасных частей. Стоимость такого ремонта составляет: без учета износа – 6237959,79 руб., с учетом износа – 5854581,81 руб.
Оценив заключение эксперта ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, размер суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 3526945,78 руб. (3926945,78 руб. – 400000 руб. = 3526945,78 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 25834,73 руб.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании за проведение судебной экспертизы денежных средств в сумме 65000? рублей.
В связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» подлежат взысканию за проведение судебной экспертизы 65000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 3526945 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 25834 рубля 73 копейки, всего взыскать 3552780 рублей 51 копейку.?
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 65000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Е.В. Забелина
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....