Гражданское дело № 2-1099\2022г.
28RS0017-01-2022-001698-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре Горбуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №159512 от 02.08.2012 года в сумме 71234,23 рубля и взыскании судебных расходов в сумме 2337,03 рубля.
Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 169,94 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №492255 от 09.11.2021).
Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,03 руб.
Свои требования истец мотивирует следующим Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 02.08.2012 кредитного договора №159512 выдало кредит ФИО1 в сумме 220 000 руб., на срок 60 мес. под 18.75% годовых.
10.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 24.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2016 по 06.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 207,07 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 01.11.2016 и.о.мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 вынес судебный приказ №2-2901/2016.
Однако, за период с 07.09.2016 по 21.06.2021 гг (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность : сумме 71 234,23 руб., в том числе:
-просроченные проценты - 71 234,23 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Представитель ПАО «"Сбербанк России"», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по данному кредитному договору. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом, 02.08.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №159512. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 18.75% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления, за период с 11.01.2016 по 06.09.2016 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 158 207,07 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя на основании вынесенного 01.11.2016 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 судебному приказу№2-2901/2016.
Как следует из искового заявления за период с 07.09.2016 по 21.06.2021 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность: сумме 71 234,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Таким образом, судом установлено, что имевшаяся у ответчика перед истцом задолженность по данному кредитному договору, которая на день вынесения судебного приказа составляла 158207,07 рублей, была взыскана в рамках возбужденного на основании судебного приказа, исполнительного производства.
При этом сведений о составе взысканной мировым судьей задолженности (размера взыскиваемых сумм основного долга, процентов за пользование кредитом; сведений о периоде взыскания процентов), материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом не представлено расчета взыскиваемых сумм, основанном на фактическом погашении истцом задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства. Период начисления процентов – с 07.09.2016 по 21.06.2021 года, порядок гашения долга, периодичность и размер начисляемых процентов, в соответствии с производимыми в погашение долга платежами, представленными истцом доказательствами не подтвержден.
Имеющийся в материалах дела «расчет задолженности» предоставлен в форме исключающей его прочтение, даже при помощи специальных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 06.09.2016 обратился к мировому судье за взысканием с ФИО1 просроченной задолженности, размер которой на указанную дату составил 158 207,07 рублей.
Таким образом, истцом 06 сентября 2016 г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а следовательно он истек 07.10.2019 года.
Поскольку представленные стороной истца доказательства не позволяют определить наличие и размер задолженности образовавшейся в период с 07.10.2019 года по 21.06.2021 г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №159512 от 02.08.2012 года в сумме 71234,23 рубля и взыскании судебных расходов в сумме 2337,03 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.
Председательствующий С.И. Крошка