№ 12-219/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кострома 22 сентября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление Росздравнадзора по Костромской области № 20/23 от 05.09.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.6.34 КоАП РФ,
установил:
В Ленинский районный суда г.Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление Росздравнадзора по Костромской области № 20/23 от 05.09.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.6.34 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно абз. 2 п.п. «з» п.3 данного Постановления Пленума ВС РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» за правонарушение, объективная сторона которого выражена в бездействии по соблюдению законодательства в области обращения с лекарственными средствами. Поэтому место совершения правонарушения и, соответственно место рассмотрение дела об административном правонарушении, должно определяться местом исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в указанном Учреждении. Согласно материалам дела правонарушение совершено по месту нахождения Учреждения – <...>, что подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г.Костромы. Поэтому жалоба подлежит направлению по подведомственности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ФИО1 на постановление Росздравнадзора по Костромской области № 20/23 от 05.09.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.6.34 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г.Костромы.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти суточный срок в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы.
Судья И.Н.Загаров