Дело № 2-1-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пгт Кесова Гора Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: 1.Мазда, г.р.н. №, собственник ФИО4, управлял водитель ФИО4. 2. Ваз г.р.н. №, собственник ФИО3, управлял водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Ваз, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 131 446, 31 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 131 446, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828, 93 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая, что ей нечем платить, она является многодетной мамой и нигде не работает, не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, своей вины в происшествии, а также размер ущерба.

Третьей лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сожителем ФИО2 и возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лицо ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по представленным письменным доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 16.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: 1.Мазда, г.р.н. №, собственник ФИО4, управлял водитель ФИО4. 2. Ваз, г.р.н. №, собственник ФИО3, управлял водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается материалом по ДТП.

Транспортное средство Ваз г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 131 446, 31 руб. В страховой полис серии ХХХ № ответчик ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ваз, г.р.н. №, допущена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной в размере 131 446, 31 коп. Оплата подтверждена платежным поручением от 06.07.2021 №.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалах дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включена не была, не имела права на управление транспортным средством, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Принимая во внимание, что сумма выплаченного страхового возмещения составила 131 446 руб. 31 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса 131 446 руб. 31 коп. в пользу истца САО «ВСК»

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом подлежащей взысканию денежной суммы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 131 446 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 131 446 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок шесть тысяч) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь рублей) 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Торбина Н.В.