Дело № 2-1779/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002202-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой м.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) она получила уведомление о расторжении с ней с (ДАТА) договора возмездного оказания услуг по уборке мест общего пользования <адрес>. Договор на оказание возмездных услуг с жителями <адрес> был заключен путем заключения договора между ней и собственниками с каждым в отдельности. Услуги по уборке мест общего пользования продолжают оказываться до настоящего времени. После устного опроса собственников выяснилось, что о собрании и о решении расторгнуть договор собственники не были оповещены должным образом. По данному незаконному собранию на основании протокола общего собрания собственников от (ДАТА) происходит расторжение договоров о возмездном оказании услуг, тем самым нарушены ее права. Просила признать ничтожным протокол собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДАТА), незаконными принятые на собрании решения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Стимул», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу истцу известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «УК Стимул», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ФИО1 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий судья М.А. Иренева