Мировой судья Костромина Н.В. УИД 45MS0005-01-2023-000892-02
Дело № 2-1552/2023
11-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин А.В.,
при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области 25 сентября 2023 года гражданское дело по исковым заявлениям Муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО1, ФИО3, действующему в интересах Данные Изъяты ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе Муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 12 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью,
Установил:
Муниципальное предприятие Далматовского района «Водхоз» (далее МП ДР «Водхоз») обратилось в суд с исками, в которых просило взыскать: с ФИО2, действующей в своих интересах, задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 в размере 8955 руб.45 коп., пени в размере 1074 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 20 коп.; с ФИО3 и ФИО2, действующих в интересах Данные Изъяты ФИО1, задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 в размере 8955 руб. 45 коп., пени в размере 1074 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 20 коп. В обоснование исков указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, **.**.****, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/4 доле каждому). Ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Определениями мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 30.05.2023 и 21.06.2023 гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе МП ДР «Водхоз» просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что мировой судья необоснованно произвел начисление платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета, а не по нормативу. Обращает внимание, что в произведенном мировым судьей расчете не учтена плата за предоставленную ответчикам услугу – водоотведение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 59 приведенных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, с 10.11.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, **.**.****, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/4 доле каждому).
МП ДР «Водхоз» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.
В спорном жилом помещении 01.06.2013 был установлен прибор учета холодной воды.
16.12.2014 произведена оплата за полученные коммунальные услуги по показанию прибора учета – 174 куб.
Срок поверки прибора учета истек 30.05.2019.
03.06.2023 ООО «Водомер Сервис» провело поверку прибора учета, прибор учета признан годным, в ходе проведенной поверки зафиксированы показания прибора учета холодной воды – 427,4 (акт-заявка № 019130-Ш от 03.06.2023).
05.06.2023 копия акта-заявки № 019130-Ш от 03.06.2023 получена истцом.
С 16.12.2014 по 05.06.2023 ответчиками показания ИПУ не передавались, по этой причине начисления платы за коммунальные услуги за спорный период времени (с 01.06.2020 по 31.01.2023) истцом производились по нормативам потребления.
Согласно п. 61 Правил 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона об обеспечении единства измерений).
Из положений п. п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
В связи с таким выводом Верховный Суд Российской Федерации указал, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений).
Аналогичные разъяснения приведены в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.
Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
При рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, учитывая, что 03.06.2023 проведена поверка ИПУ в спорном жилом помещении, то есть данный прибор учета с 03.06.2023 вновь признан исправным, обоснованно пришел к выводу о корректировке задолженности с учетом показаний ИПУ.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности исходя из норматива, в связи с непередачей ответчиками показаний прибора учета, являются несостоятельными.
Истец имел реальную возможность после получения 05.06.2023 копии акта-заявки № 019130-Ш от 03.06.2023 произвести перерасчет задолженности.
За период с 17.12.2014 по 03.06.2023 по показаниям ИПУ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, истцом поставлено 253,4 куб. холодной воды (427,4 – 174).
Таким образом, исходя показаний ИПУ МП ДР «Водхоз» ответчикам с 17.12.2014 по 03.06.2023 оказано услуг на сумму 19347 руб. 08 коп., в том числе: холодное водоснабжение - 8111 руб. 33 коп. (253.4 х 32,01 руб. (тариф за 1 куб.м.)); водоотведение – 11235 руб. 75 коп. (253.4 х 44,34 руб. (тариф за 1 куб.м.)).
За период с 17.12.2014 по 03.06.2023 собственниками указанного жилого помещения истцу за поставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оплачено 20774 руб. 55 коп. (10554 руб. 15 коп. денежные средства, взысканные с З-вых + 10230 руб. 40 коп. денежные средства, взысканные с сособственника ФИО4) (карточка расчетов, расчет задолженности, ответ МП ДР «Водхоз» от 23.06.2023, ответ Далматовского РОССП УФССП по Курганской области от 03.07.2023).
В связи с корректировкой задолженности с учетом показаний ИПУ, с поступлением в счет оплаты поставленных коммунальных услуг за период с 17.12.2014 по 03.06.2023 денежных средств в размере 20774 руб. 55 коп., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени.
Доводы апеллянта о том, что мировым судьей не учтена и не включена в расчет при вынесении решения задолженность ответчиков по предоставленной коммунальной услуге – водоотведение суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание, но невключение мировым судьей в текст оспариваемого решения расчета задолженности по предоставленной услуге водоотведение не привело к постановке ошибочного решения.
Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов мирового судьи и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых суд апелляционной инстанции не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» - без удовлетворения.
Судья А.В. Карелин