ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ......

Судья **** городского суда **** Спешилов В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ..........

установил:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ...... в 22 часа 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем с государственным регистрационным знаком *** регион 138, следуя в ****» не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и пассажиру П, находившейся в автомобили причинен легкий вред здоровью.

...... в отношении ФИО1 составлен протокол серия **** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 было назначено на ......, однако в суд ФИО1 не явилась, в соответствии с поступившим ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, считая, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевшая о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того в своем ходатайстве сообщила о полном возмещении причиненного вреда в результате совершенного ФИО1 правонарушения.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,схемой места совершения административного правонарушения, объяснением П, ФИО1, выпиской из медицинской карты стационарного больного, заключением эксперта *** от .......

Согласно рапорту ......, от оперативного дежурного МО МВД России «****» младшего лейтенанта полиции Ба поступило сообщение, о том, что на ****»произошло ДТП. По прибытию на место ДТП установлено, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Фав Х80» с государственным регистрационным знаком *** регион 138, не справилась с рулевым управлением и совершила съезд с дорожного полотна с опрокидыванием. В результате ДТП пассажирка П поступила в ОГБУЗ «**** ГБ» с диагнозом СГМ (л.д.13).

Схемой места совершения административного правонарушения от ...... зафиксировано место съезда с дорожного полотна с опрокидыванием транспортного средства «Фав Х80» с государственным регистрационным знаком *** регион 138 в районе 13 километра + 500 метров автодороги А-331 «Вилюй» (л.д. 25)

Из письменных объяснений ФИО1, водителя автомобиля «Фав Х80»с государственным регистрационным знаком *** регион 138 следует, что она ехала с подругой П, по участку автодороги ****, где она не справилась с управлением и допустила съезд с дорожного полотна, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Спустя некоторое время подъехали сотрудникиГИБДД, МЧС, скорой помощи, после этого её подругу увезли в больницу с множественными ушибами (л.д.18).

Потерпевшая П...... подтвердила, что ...... она находилась в автомобиле под управлением ФИО1, двигаясь по участку автодороги **** ФИО1 не справилась с управлением и допустила съезд с дорожного полотна, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. После этого она пришла в себяуже в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»с множественными ушибами (л.д.14).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Б инспектором ОГИБДД МО МВД «****», который подтвердил, что им составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе административного разбирательства им установлено и не отрицалось, ФИО1, что последняя ...... управляла транспортным средством «Фав Х80» с государственным регистрационным знаком *** регион 138, не справилась с рулевым управлением, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила съезд с дорожного полотна с опрокидыванием, в результате ДТП пассажирка П получила легкий вред здоровью, чем нарушила п.10.1 ПДД РФи ч. 1 ст. 12.24 КодексаРФоб административных правонарушениях.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, составленного ...... в 23 час 30 мин, сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ...... в 22 часа 20 минут на автодороге .......... ****, ****. Осмотром установлена проезжая часть - горизонтальный асфальтированный участок дороги,дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров, состояние покрытия - сухое. На проезжей части нанесена специальная линия разметки. К проезжей части примыкает справа обочина 3 метра, далее за обочиной справа следует лесонасаждение.Способ регулирования движения на данном участке – Федеральная автотрасса. Следы шин отсутствуют (л.д.21-24).

Состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 20).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ...... П были причинены сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, растяжением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данное повреждение в совокупностиоценивается как повреждение причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Так же множественные ушибы и ссадины левой половины туловища. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия от воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения (л.д.27-29).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положения ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей П, доказана.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

Состояние дорожного покрытия и действия других участников дорожного движения не освобождает водителя от установленной п. 10.1 ПДД РФ обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и из причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Именно в результате того, что ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, она потеряла контроль над управлением транспортным средством и допустила съезд с дорогив результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает основания, предусмотренные п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, совершение административного правонарушения имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

постановил:

Признать ФИО1, ...... года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по **** (ГУ МВД России по ****: ****), л/с *** КПП ***, ИНН ***, код ОКТМО ***, номер счета получателя платежа 03*** в отделение Иркутск Банк России/УФК по ****, БИК ***, кор/счет ***, код бюджетной классификации КБК ***, ФИО2.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд ****.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в **** областной суд через **** городской суд **** в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Спешилов