Дело №2-324/2025
25RS0032-01-2025-000563-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещагиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, указав, что 10.06.2024 ответчик заключил с ней договор займа сроком на 2 месяца, то есть до 10.08.2024 года под 10 %. 10.06.2024 она передала ответчику, денежную сумму в размере 150 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить денежные средства и 10% от суммы, но данное условие не выполнил. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2024. На 17.06.2025 года задолженность составляет: 150 000 рублей и 10%- 15000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ, считает, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами. Согласно расчету с 11.08.2024 года по 10.07.2025 года- проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 27 872,55 рублей. С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать долг по расписке в размере 150 000 рублей; проценты в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 27 872,55 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей на два месяца, т.е. до 10.08.2024, что подтверждается распиской от 10.06.2024.
16.04.2024 ФИО1 направила досудебную претензию в адрес ФИО2
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от 10.06.2024, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
До настоящего времени денежные средства в полном размере ответчиком не возвращены.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей по указанной расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов указывает, что на 10.07.2025 задолженность составляет 15 000 руб.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2024 по 10.07.2025 в размере 27 872,55 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2024 по 10.07.2025 в размере 27 872,55 рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,00 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
ФИО1 были понесены расходы, которые истец просит взыскать в её пользу с ответчика по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2025. По данному договору истцом было оплачено 3 000 руб., что подтверждено распиской от ФИО3 от 17.06.2025. Согласно договор на оказание юридических услуг от 17.06.2025, согласно которому была оказана истцу услуга в виде консультаций, подготовке документов и составление искового заявления в суд по делу о взыскании долга по расписке.
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждены допустимыми доказательствами по делу, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (......) сумму долга по расписке от 10.06.2024 в размере 150 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2024 по 10.07.2025 в размере 27 872,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение
составлено 24 июля 2025г.