31RS0022-01-2023-000649-09 № 2-1071/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Клименко В.В.,

С участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Белгородское парковочное пространство» о признании действий по удержанию автомобиля незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов представитель специализированной стоянки Муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство» (далее МКУ «БПП», Ответчик) принял транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (далее-Истец) по акту приема-передачи от сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, имея при себе разрешение на получение транспортного средства, выданное ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, обратился на стоянку МКУ «БПП» с просьбой о выдаче автомобиля. В выдаче автомобиля истцу было отказано, в связи с тем, что он не оплатил денежные средства за два дня стоянки автомобиля и услуги эвакуатора.

При повторном обращении автомобиль Истцу также не был выдан. Фактически автомобиль Истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежных средств от Истца не потребовали.

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО2 просил: признать действия МКУ «БПП» по удержанию автомобиля <данные изъяты> не законными, не соответствующими принципам разумности и справедливости; взыскать с МКУ «БПП» упущенную выгоду в размере 150000 рублей; обязать Ответчика возвратить принадлежащий ему автомобиль.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец изменил требования, просит: признать действия МКУ «БПП» по удержанию автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законными, не обоснованными; взыскать с МКУ «БПП» упущенную выгоду в размере 150000 рублей; взыскать с МКУ «БПП» убытки в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, подтверждается Ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ представитель специализированной стоянки МКУ «БПП» принял транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 по акту приема-передачи от сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Указанное транспортное средство задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по которому материал направлен в суд.

Принадлежность ФИО2 указанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки по <адрес> за подписью заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Истец обратился на специализированную стоянку МКУ «БПП» по <адрес> с просьбой вернуть принадлежащий ему автомобиль, однако в выдаче автомобиля было отказано в связи с отсутствием оплаты 900 рублей за стоянку автомобиля и 2450 рублей за услуги эвакуатора.

При заявлении требований о возврате автомобиля Истец предоставил сотруднику автостоянки разрешение на получение транспортного средства, выданное ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Истца, претензией от ДД.ММ.ГГГГ переданной по юридическому адресу Ответчика, видеозаписью факта попытки получения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной видеозаписи видно, что ФИО2 предъявил сотруднику специализированной стоянки разрешение на получение транспортного средства, выданное ГИБДД УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. От ФИО2 потребовали оплаты стоянки транспортного средства, оплаты услуг эвакуатора, передав ФИО2 квитанцию.

Принадлежащее Истцу транспортное средство передано не было, несмотря на предложение произвести оплату в течение двух недель после получения заработной платы.

Транспортное средство <данные изъяты> не было передано Истцу и после обращения с претензией. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 последнему было сообщено об отказе в выдаче автомобиля, так как не представлены документы удостоверяющие личность, а также документы, разрешающие выдачу автомобиля.

Фактически транспортное средство <данные изъяты> было возвращено Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обеими сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 Закона Белгородской области от 14 июня 2012 года N 111 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств" (далее-Закон № 111 от 14.06.2012) настоящим законом в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств в случаях их задержания в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 111 от 14.06.2012 прием и возврат транспортных средств лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, производятся круглосуточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 111 от 14.06.2012 возврат задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) производится лицом, ответственным за хранение, на основании решения о возврате транспортного средства, принятого должностным лицом, уполномоченным на принятие такого решения.

В соответствии с ч.ч.1,3 Закона № 111 от 14.06.2012 оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, стандартизированных ставок) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, путем наличных и безналичных расчетов, в том числе на специализированной стоянке.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Законом № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена зависимость факта возврата транспортного средства от факта оплаты его хранения и перемещения.

С учетом изложенного, суд признает действия МКУ «БПП» по удержанию автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 незаконными и необоснованными.

При предъявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ необходимых для выдачи автомобиля документов, у Ответчика возникла обязанность по возврату автомобиля, чего сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В подтверждение своих доводов о наличии упущенной выгоды Истец предоставил договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 который по своему содержанию является договором перевозки груза.

В силу п. 8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (приложение №5), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» к обязательным реквизитам заказа (заявки) на перевозку груза автомобильным транспортом относятся: Наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); Наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; Наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; Фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона лица, ответственного за организацию перевозки со стороны перевозчика; Адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; Адреса пунктов погрузки и выгрузки, наименование (идентификационный номер налогоплательщика) организации - владельца объекта инфраструктуры пункта погрузки; Наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута в случае необходимости определения маршрута перевозки груза, обязанности доставки порожнего контейнера или предоставленного грузоотправителем перевозчику оборудования для крепления груза; Отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе; Количество грузовых мест (масса брутто (нетто) грузовых мест в килограммах и метод ее определения, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах), возможность распределения груза по длине грузовой платформы, делимость груза, а также в случае перевозки груза в контейнере - информация об участии водителя в погрузке груза в контейнер или о приеме груженого контейнера; Параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, грузоподъемность, вместимость и др.); Характеристики транспортного средства, предоставляемого перевозчиком для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость, регистрационный номер, тип владения). В случае аренды, лизинга, безвозмездного пользования грузовым автомобилем (тягачом, а также прицепом (полуприцепом) указываются реквизиты документа, подтверждающего основание такого владения таким транспортным средством (при наличии); Рекомендации о предельных сроках перевозки груза; Размер платы за перевозку и (или) порядок расчетов; Должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица; Должность, фамилия, инициалы и подпись перевозчика или уполномоченного им лица.

Представленный Истцом договор не соответствует положениям вышеуказанного постановления, в договоре не указана большая часть реквизитов, необходимых для заключения договора грузоперевозки. В договоре не указан объем перевозимого груза, количество планируемых перевозок в связи с чем, суд оценивает представленный договор как недостоверное доказательство.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что автомобиль Истца фактически находился на автомобильной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суд соглашается с доводами Истца о том, что в указанный период автомобиль мог быть использован для осуществления автомобильных перевозок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчиком представлены общедоступные сведения с сайта MainTransport.ru подтверждающие, что в среднем отдельная машина <данные изъяты> с одним водителем может доставить груз за 1 день 14 часов из <адрес> в <адрес>, стоимость перевозки в среднем составляет около 37000 рублей. С учетом изложенного суд принимает представленное Ответчиком доказательство и взыскивает в пользу Истца 37000 рублей упущенной выгоды.

Заявляя требования о взыскании 100000 рублей убытков, Истец сослался на факт заключения договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 арендовал у ФИО8 транспортное средство Фольксваген Поло регистрационный знак <***> сроком на два месяца, с оплатой 50000 рублей в месяц.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования Истцом транспортного средства <данные изъяты>, факт оплаты 100000 рублей по договору аренды не представлено. Суду не представлены документы на транспортное средство, подтверждающие принадлежность ФИО8 указанного транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено представить страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, однако Истец уклонился от представления данного доказательства.

В подтверждение факта оплаты аренды автомобиля Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО8 получены вексели на сумму 100000 рублей. Доказательств наличия у Истца векселей на сумму 100000 рублей не представлено. Расписки о получении денежных средств являются недопустимым доказательством, составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку ст. 815 ГК РФ, регламентирующая применение векселя как ценной бумаги, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия Муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство» по удержанию автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 незаконными и необоснованными.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 паспорт серия № - 37000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород -1610 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.