УИД 28RS0-46
дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«08» августа 2022 года
Судья Зейского районного суда Козлов А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
ФИО1, родившегося в , гражданина РФ, не работающего, проживающего в , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в отношении К.Л.С, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
в 20 час. 10 мин. ФИО1 в - 2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К.Л.С, один удар ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Потерпевшая К.Л.С, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от , с которым ФИО1 согласился, из которого следует, что он умышленно нанес К.Л.С, один удар ладонью по лицу;
- рапортом ОД МО МВД России Зейский «Зейский» от из которого следует, что от К.Л.С, в ДЧ МО МВД России «Зейский» поступил звонок о том, что ее избил муж;
- объяснениями потерпевшей К.Л.С, о том, что у неё с супругом - ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого муж ударил ее ладонью по лицу, в результате чего она испытала физическую боль. После чего вызвала сотрудников полиции.
- объяснениями ФИО1, согласно которым он пришел домой, где у него с женой К.Л.С, произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз ладонью по лицу. После чего К.Л.С, вызвала сотрудников полиции;
- объяснениями эксперта Г.А.А., согласно которым у К.Л.С, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбиталшой области, кровоподтек в подбородочной области, ссадина в правой щечной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, и при обстоятельствах указанных в определении, от как минимум трех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения К.Л.С, могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.
- заключением судебно - медицинского эксперта от согласно которого у К.Л.С, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбиталшой области, кровоподтек в подбородочной области, ссадина в правой щечной области.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административным органом действия ФИО1 квалифицированы как побои. Вместе с тем по смыслу закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.
Нанесение потерпевшей одного удара, не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия ФИО1, связанные с нанесением одного удара ногой в лицо потерпевшей, причинившими физическую боль и вызвавшими образование указанных выше телесных повреждений, подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Уточнение квалификации не нарушит права ФИО1 на защиту, поскольку не изменяет фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает его положения.
Кроме того, ФИО1 вменяется нанесение К.Л.С, одного удара ладонью по лицу К.Л.С, и причинение тем самым телесных повреждений: кровоподтек в правой параорбиталшой области, кровоподтек в подбородочной области, ссадина в правой щечной области.
Между тем, кровоподтек в правой параорбиталшой области, кровоподтек в подбородочной области, ссадина в правой щечной области могли возникнуть, согласно указанному экспертному заключению, от как минимум трех ударов твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые. Однако такое количество ударов и причинение потерпевшему телесных повреждений в том числе в результате падения от этих ударов ФИО1 не вменяется.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить из описания административно наказуемого деяния указание на причинение телесных повреждений потерпевшей.
Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не трудоустроен), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:
УФК по (МО МВД России «Зейский»)
л/с <***>
р/с 03 Отделение Благовещенск Банка России//УФК по
БИК 011012100
Кор счет 40
ИНН <***>
КПП 280501001
ОКТМО 10712000
КБК 18
УИН 18
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.С. Козлов