Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кыргыс Ч.Э., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Айдын-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

и.о. прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.Ч., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, расположенного в 111 км трассы Кызыл-Тээли, категории земель – сельскохозяйственного назначения, который был продан ответчику ФИО7 в нарушение действующего законодательства, поэтому заключенный договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенного в 111 км трассы Кызыл-Тээли, категории земель – сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 13.12.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО8.

В судебном заседании помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что о нарушения порядка заключения оспариваемой сделки истцу стало известно после проведения прокурорской проверки, то есть в марте 2022 года, в суд с иском обратился 21 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, который в данном случае истцом не пропущен.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, ответчик ФИО7, третье лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

В силу части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума ВС РФ N 25).

По смыслу закона, одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является его продажа на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Федеральный закон N 178-ФЗ).

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества определен статьей 18 Федерального закона N 178-ФЗ, пунктом 8 которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе.

Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством РФ и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества (пункт 15 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 32 Федерального закона N 178-ФЗ нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что по результатам мониторинга официального сайта www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона в отношении указанного в протоколе земельного участка отсутствовало, фактически аукцион не проводился.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО8 утвержден протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, согласно которому, комиссия рассмотрела единственную заявку ФИО7 на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир 111 кв. трассы Кызыл-Тээли на северо-восток 4 км, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: под посадку овощных культур, общая площадь 50000 кв.м. с кадастровым номером №; аукцион признан несостоявшимся, так как по окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в аукционе решено заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО7.

Данный протокол подписан членами аукционной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1

При всем при этом, истцом предоставлен второй протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, утвержденный в ноябре 2019 г. и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО8, в том же составе комиссии и в отношении того же самого земельного участка, однако комиссия по проведению продажи аренды земельного участка признала несостоявшимся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва в лице и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО9 и ФИО7 (Покупатель) заключен договор №-вц-фл купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка по результатам проведения аукциона, по которому Продавец передает в собственность ФИО7, а Покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях Договора земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г.Шагонар, с разрешенным использованием – под посадку овощных культур, с кадастровым номером №, общей площадью 50 000 кв.м.; рыночная стоимость – 10 000 рублей. Данный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка, являющий приложением к Договору №-вц-фл купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО8 от 17.03.2022 г., с августа 2019 года по апрель 2020 года работал председателем городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва; в аукционах он участия не принимал, а лишь утверждал протоколы аукционов после их проведения; в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка в правом верхнем углу в грифе «Утверждаю», в договоре купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка по результатам проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-вц-фл, а также в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца земельного участка расположены не его подписи, в чем он убедился. Данное объяснение подписано ФИО8, указав «С моих слов записано верно, прочитано, русским языком владею».

Как следует из объяснения ФИО1 от 12.03.2022 г., в период с ноября 2018 года по август 2021 года работала специалистам по правовым вопросам в администрации городского поселения город Шагонар; в двух протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи и договора аренды земельного участка от члена комиссии расположены не ее подписи. Данное объяснение подписано ФИО1, указав «С моих слов записано верно, мою прочитано, русским языком владею».

Из объяснения ФИО7 от 18.03.2022 г. следует, что в 2019 – 2020 годах ее сестра ФИО2 приносила ей какие-то документы, связанные с земельными участками в г.Шагонаре, которая она подписывала, не обращая внимания; заявку № по лоту на участием в открытом аукционе по продаже аренды земельного участка № организатору торгов в администрацию г.Шагонара от ее имени она не составляла и не подписывала, почерк в заявке не ее; заявление от ДД.ММ.ГГГГ для дачи согласия на проведение аукциона на земельный участок с кадастровым номером № она не подписывала и почерк там не ее; как о земельном участке с кадастровым номером № так и о его принадлежности ей она ничего не знает и ей не известно; за свой счет никакие земельные участи у администрации не покупала. Данное объяснение подписано ФИО7, указав «С моих слов записано верно, мою прочитано, русским языком владею».

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения исковых требований по существу.

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не размещено, протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО8 и членом аукционной комиссии ФИО1 не подписывался; оспариваемый договор купли-продажи земельного участка по результатам проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-вц-фл, а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО8 не подписывался.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 заявку № по лоту на участием в открытом аукционе по продаже аренды земельного участка № организатору торгов в администрацию г.Шагонара, заявление от ДД.ММ.ГГГГ для дачи согласия на проведение аукциона на земельный участок с кадастровым номером № не составляла и не подписывала, о принадлежности ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № она ничего не знает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № проведен с существенными нарушениями действующего законодательства, что свидетельствует о недействительности сделки в виде договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-вц-фл в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва в лице и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО8 и ФИО7, следовательно, исковое требование и.о. прокурора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-вц-фл является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из пояснений помощника прокурора судом установлено, что прокурор узнал о нарушении в марте 2022 года, в суд с иском обратился 21 апреля 2022 года, следовательно, срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленным исковым требованием.

В порядке статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение исковых требований и освобождение в силу закона органа местного самоуправления от судебных расходов в виде государственной пошлины, данный вид расходов в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-вц-фл, заключенный между администрацией городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва в лице и.о. председателя администрации городского поселения город Шгонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО9 и ФИО7 (Покупатель) в отношении земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г.Шагонар, с кадастровым номером № в 111 км. трассы Кызыл-Тээли.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» 300 рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.

Судья С.Н.Жибинов