Постановление по делу № 5-1-304/2025 от 17.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 5-1-304/2025

УИД 64RS0042-01-2025-005994-66

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

17 июля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в районе <адрес> по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №4

В результате указанного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснив, что после ДТП они с супругой проверили состояние других участников ДТП, супруга сопровождала ребенка потерпевшей в лечебное учреждение, после ознакомления с делом связался с потерпевшей и компенсировал вред, при этом просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку оно ему необходимо для передвижения в рабочее время.

Защитник ФИО4 просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №4 подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание в виде административного штрафа, отметив участие супруги ФИО1 в отношении ее ребенка, пояснив, что степень вреда здоровью она не оспаривает.

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 правил).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №4

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказываются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью регистратора автомобиля Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак № (л.д. 72), на которой в файле «REC№1018.mp4» зафиксировано, что данный автомобиль на запрещающий сигнал (желтого цвета) светофора выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 60-61).

Дав оценку названным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью Потерпевший №4 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Однако оснований применения в данном случае положений пункта 6.14 Правил не имеется, поскольку желтый сигнал светофора горел значительное время и был виден на значительном расстоянии до приближения автомобиля к светофору, вместо экстренного торможения ФИО1 увеличил скорость и выехал на перекресток.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый, имеет права управления транспортным средством.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 суд учитывает признание вины, что им указано при рассмотрении дела в суде, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

К такому выводу позволяют прийти разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 16 данного Постановления разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5) ФИО1 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, предусмотренной статьями главы 12 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ по части 2, 3, 6, 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающей на строгом виде наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>; код подразделения 046, лицевой счет <***>), счет 03№, БИК 016311121, кор. счет 40№, Отделение Саратов Банка России/УФК по <адрес>, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников