Решение по делу № 2-2005/2023 от 08.09.2023

Дело № 2- 2005/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002500-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

с участием адвоката Сахарова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ответчики взяли в долг у истицы деньги в сумме 300 000руб. по договору займа с процентами.

Согласно п. 2.1.,2.2. и 6.1 вышеуказанного договора ответчики обязались вернуть заем до (ДАТА).

В течение срока действия договора ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате процентов за пользование займом, однако, по наступлении срока окончания договора. Установленного указанными пунктами ответчики сумму займа не вернули, из разговора с ними, истец поняла, что возвращать заем они не собираются.

По состоянию на (ДАТА) размер задолженности по займу составляет 300 000руб.

Согласно п.8.1 договора займа ответчики несут солидарную ответственность по договору займа.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО3 задолженность по договору займа от (ДАТА) в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами с (ДАТА) по день фактического исполнения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов уточнила и просила взыскать проценты за пользование заемными средствами с (ДАТА), указав, что проценты за пользование заемными средствами за (ДАТА) года ответчики ей выплатили, за (ДАТА) года выплата процентов не производилась. Мирно они не договорились, просила уточненный иск удовлетворить и взыскать в свою пользу расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

Адвокат истицы Сахаров А.Н., действующий на основании ордера №* от (ДАТА) уточненные исковые требования считал обоснованными и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив суду, что подтверждают заключение с истцом договора займа на условиях, указанных в договоре, не оспаривают размер задолженности по указанному договору. Также указали, что согласны с иском, намерены погашать имеющуюся задолженность по договору. Просили снизить сумму представительских расходов, считая ее завышенной.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания исковых требований.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 АнатО. задолженность по договору займа от (ДАТА) в сумме основного долга 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за (ДАТА) 10 000руб., всего 310 000 руб. (триста десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 АнатО. проценты за пользование заемными средствами по договору займа от (ДАТА) начиная с (ДАТА) по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 10 000руб. в месяц.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвокату Сахарову А.Н. в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: от (ДАТА) на сумму 5000 руб., от (ДАТА) на сумму 10 000 руб., от(ДАТА) на сумму 10 000 руб., от (ДАТА) на сумму 10 000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, сложность рассмотренного дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что в перечень юридических услуг входит, в том числе, представление интересов истца на досудебной подготовке, в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб., по 6000 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании суммы, оплаченной адвокату в большем размере отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6200 руб., по 3100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 АнатО. задолженность по договору займа от (ДАТА) в сумме основного долга 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за (ДАТА) года 10 000руб., всего 310 000 руб. (триста десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 АнатО. в возмещение расходов по оплате госпошлины 3100 руб., расходы на представителя 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева