Дело №2-337/2025 г.
УИД 31RS0022-01-2025-000792-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 61994 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, проценты на сумму долга в сумме 1319 руб. 71 коп. по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Длительное время в указанной квартире они не проживали, а когда в мае 2024 года ее посетили, обнаружили следы залития из <адрес>, расположенной этажом выше. От залития пострадали две жилые комнаты, туалет, ванная, коридор. Проживающая в квартире соседка сверху признала факт залития и сообщила о готовности возместить причиненный ущерб. В декабре 2024 года ими была составлена примерная смета на ремонтные работы, от возмещения которых соседка отказалась. Впоследствии они пригласили комиссию из управляющей компании ООО «МКД Белгород», был составлен акт обследования жилого помещения, в соответствии с которым причиной затопления явилось – халатность собственника <адрес>. Ущерб по составленной ими смете составляет 61994 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Полагает, что ответчик должна также уплатить проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1319 руб. 71 коп. за период с 23.01.2025 г. по 28.02.2025 г. и по день исполнения решения суда. Действия ответчика причинили им моральный вред, который исходя из полученных нравственных страданий в плане переживаний, затраты личного времени и средств, отсутствие возможности сдачи указанного помещения в аренду до замены проводки, они оценивают в 15 000 руб. в пользу каждого.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, их представители ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры согласна, размер ущерба и вину в залитии квартиры истцов не оспаривала, требования в части взыскании компенсации морального вреда и процентов не признает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2025-105687012 от 15.05.2025 года <адрес>, расположенная в жилом <адрес> на праве общей долевой собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан от 20.06.2005 года принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО2, по ? доли каждому. Запись регистрации права 31-31-01/079/2006-576.
Квартира № 31 расположенная в жилом <адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора дарения долей от 01.06.2015 года, записи регистрации права 31-31/001-31/001/103/2015-617/2 и 31-31/001-31/001/103/2015-618/2 от 06.07.2015 года (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2025-105687020 от 15.05.2025 года).
23.12.2024 года комиссией в составе гл. инженера ООО «МКД Белгород» ФИО9, мастера ООО «СКД Белгород» ФИО10 в присутствии собственника ФИО1 составлен акт обследования <адрес>, расположенной на 7 этаже в <адрес>, в результате которого установлен факт залития <адрес> по сан.узлу, ванной, жилой комнате, коридору. В сан.узле, площадью 1,0 кв. м.: следы залития по потолку, материал побелка; в ванной, площадью 2,8 кв. м.: следы залития на потолке, материал потолка побелка; коридор площадью 1,0 кв. м. следы залития на потолке, материал потолка обои; жилая комната, площадью 11,8 кв. м.: следы залития на потолке и стенах, материал потолка побелка, материал стен обои; жилая комната, площадью 16,3 кв. м.: следы залития на потолке и стенах, материал потолка побелка, материал стен обои. При обследовании вышерасположенной <адрес> не обнаружено никаких следов залития, причин залития. В диспетчерскую и аварийную службу никаких звонков об аварийной ситуации не поступало. Причиной залития <адрес> является халатность собственника <адрес>.
В установленном законом порядке, указанный акт обследования недействительным не признавался.
Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что залив квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>, занимаемой ответчиком. Доказательств о том, что залитие произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат и опровергаются представленным актом обследования, а также признанием ответчиком исковых требований в этой части.
Таким образом, анализ всей совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о нахождении причин залива помещения квартиры истцов в зависимости от действий ответчика, использующего помещение, расположенное выше, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих обязательств по содержанию имущества.
Для определения размера ущерба истцами составлена смета устранению повреждений в <адрес>, в соответствии с которой стоимость ущерба в результате затопления составила 61994 руб.
Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась и была признана им обоснованной, с которой он был согласен и поэтому подлежит взысканию в заявленном истцами размере в сумме 61994 руб.
Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу каждого истца, мотивированное получением нравственных страданий в плане переживаний, затраты личного времени и средств, отсутствие возможности сдачи указанного помещения в аренду до замены проводки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцами не представлено в суд каких-либо надлежащих, достоверных и допустимых доказательств наличия физических или нравственных страданий причиненных им залитием квартиры, также из пояснений истцов следует, что они в данной квартире не проживают, у них имеется иное жилое помещение.
Кроме того, отсутствуют основания компенсации морального вреда по указанным истцами обстоятельствам основанными на действующем законодательстве.
Поэтому требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 1319 руб. 71 коп. по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился залив квартиры, который не является средством платежа, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 г. по 28.02.2025 г. в сумме 1319 руб. 71 коп., не имеется.
На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61994 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда исходя из суммы ущерба в размере 61994 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 15 000 руб., в пользу каждого истца, и взыскании процентов на сумму долга в размере 1319 руб. 71 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года