Судья Королев Р.В. УИД-16RS0049-01-2022-004988-82
Дело № 2-3736/2022
№ 33-10897/2023
Учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы –отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы К. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,
установил :
Решением суда от 18 августа 2022 года иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к К. задолженности по договору займа удовлетворен частично.
20 марта 2023 года ответчиком в адрес суда направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В обоснование заявления указано, что К. не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, заочное решение по состоянию на 10 марта 2023 года не получала, соответственно не могла его обжаловать своевременно, отметка о получении в деле отсутствует, с материалами дела не ознакомлена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания. Также отмечает, что в настоящий момент единовременное исполнение решения суда затруднительно ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также договора ипотечного кредитования.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 214 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Материалами гражданского дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к К. задолженности по договору займа удовлетворено частично, постановлено взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа от 24 июня 2018 года № 79199159_4 в сумме 32 586 рублей 27 копеек и 1 178 рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы было 26 сентября 2022 года.
20 марта 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 18 августа 2022 года.
Как указывает ответчик, копия решения им не была получена, при этом копия решения суда по делу была направлена в адрес ответчика и возвращена 23 сентября 2023 года в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 42006974114282).
Копия решения, также как и извещение о назначенном судебном заседании по делу, была направлена ответчику по адресу: <адрес>, указанному в ходатайстве о перемене адреса, направленном в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Каких-либо доказательств невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено, в материалах дела не содержится.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление о дате и времени проведения судебного заседания подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, заявитель была надлежащим образом извещена о судебном заседании 18.08.2022 г. по рассмотрению гражданского дела по иску ООО СФО «Титан» к К. о взыскании задолженности по договору займа, а также о судебном заседании 25.04.2023 г. по рассмотрению ходатайства К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом ходатайства заявителя о перемене адреса и извещении ее по адресу: <адрес>. Однако, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес заявителя, была возвращена обратно в суд с причиной возврата «истек срок хранения», в частности конверт с повесткой на судебное заседание на 18.08.2022 г. возвращен 03.08.2022 г. (л.д. 70), конверт с копией решения возвращен 23.09.2022 г. (л.д. 90), конверт с повесткой на судебное заседание 25.04.2023 г. возвращен 15.04.2023 г. (л.д. 92).
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности принять надлежащие меры для подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Тот факт, что заявителем не были приняты надлежащие меры по обеспечению получения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указание заявителем в жалобе на то, что в настоящий момент единовременное исполнение решения суда затруднительно ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также договора ипотечного кредитования на вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не влияет. Данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил :
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 11 июля 2023 года.
Председательствующий