УИД 77RS0027-02-2022-009598-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов.
Исковые требования мотивированы тем, что 30-31 июля 2018 года, ответчик проник в квартиру истца под предлогом возврата части денежных средств по одной из долговых расписок. Проникнув в квартиру, ответчик лишил истца свободы и возможности передвижения и защиты своей жизни и имущества. Лишение свободы длилось более суток и сопровождалось пытками и истязаниями с особой жестокостью, граничащей с садизмом с применением ножа и нанесение ударов по голове бронзовой шкатулкой с острыми ножками, что привело к причинению вреда здоровью истца. Совершив указанные действия, оказав на истца воздействие с применением силы и лишив возможности передвижения, ответчик совершил кражу и уничтожение имущества истца, в том, числе сжег расписки о получении ранее от истца в долг денежных средств. Приговором Головинского районного суда адрес от 12.10.2021 ответчик ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом апелляционного определения, 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, а так же вред здоровью, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из них: сумму задолженности в размере сумма, стоимость утраченного (поврежденного) имущества на месте преступления, восстановление принадлежащего истцу на сумму сумма, стоимость интерьерной композиции в размере сумма, стоимость ремней, использованных ответчиком при совершении преступления для ограничения свободы передвижения истца на общую сумму сумма, расходы на восстановление здоровья: стоматологические услуги сумма, стоимость медикаментов в размере сумма, утрату возможности посещения оплаченной клубной карты сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из искового заявления и объяснений истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, истец познакомилась с ответчиком через общего знакомого. В процессе общения ответчик несколько раз просил у фио одолжить деньги на свои личные нужны, на что фио Л.Г. соглашалась, в связи с чем ФИО1 написал ей три расписки, в том числе, на сумма 30.07.2018 ФИО1 пришёл к истцу домой по адресу: адрес, якобы, под видом возврата долга, поэтому истец его пустила. ФИО2 надо было достать эту расписку из тайника, что она и сделала, а также две копии других расписок на иные суммы. Когда ФИО1 зашёл в квартиру, он сразу стал просить передать ему расписки без возврата денег, на что истец не соглашалась. Когда истец находилась в коридоре, ФИО1 чем-то твёрдым ударил её под коленку, от чего она упала, а потом нанёс серию ударов, более 10, руками и ногами по голове, телу и конечностям, используя при этом некий твёрдый предмет, которым в дальнейшем оказалась металлическая шкатулка в виде ракушки. Находясь в комнате, ФИО1 привязал фио к стулу, используя принесённую с собой изоленту. В поисках расписок он обыскал квартиру, нашёл оригинал расписки и копию другой расписки, которые сжёг. Деньги не нашёл. Воспользовавшись моментом, фио Л.Г. освободилась, и попыталась убежать из дома, но ФИО1, держа за волосы, затащил её обратно, снова подверг избиению. От этого истец потеряла сознание. Ответчик забрал все мобильные телефоны, чтобы истец не могла позвать на помощь. Придя в сознание, фио удалось незаметно взять находящийся в гардеробе планшет, который она пронесла в ванную и спрятала там. После ответчик продолжал вымогать у истца расписки, чтобы не было денежных обязательств, и просил деньги, угрожал убийством в случае несогласия. Затем ответчик затащил истца в ванную, подпёр ручку с внешней стороны, чтобы она не вышла. Находясь там, фио Л.Г. стала писать сообщения знакомым, чтобы они помогли её освободить. Там она находилась до утра следующего дня. Всё это время ФИО1 угрожал ей, требовал выполнить свою просьбу, в связи с чем фио Л.Г. опасалась за свои жизнь и здоровье. Совершив указанные действия, оказав на истца воздействие с применением силы и лишив возможности передвижения, ответчик совершил кражу и уничтожение имущества истца, сжег расписку о том, что ранее получил от истца в долг денежные средства в сумме сумма, а также испортил иное имущество истца.
Приговором Головинского районного суда адрес от 12.10.2021 ответчик ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.04.2022, 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей.
В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, а так же вред здоровью.
Приговором установлен умысел фио на совершение вымогательства, о чем свидетельствуют последовательные показания потерпевшей о том, что требование передачи имущества было высказано ФИО1, как только он появился в её квартире 30 июля 2018 года, и отказ выполнить его просьбу привёл к нанесению ей серии ударов, в чём суд усмотрел обоснованность вменения признака совершения преступления с применением насилия.
Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что уголовное деле № 1-581/21 в отношении ответчика, рассмотрено по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ст. 163 УК РФ (вымогательство), и преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), таким образом ответчик был признан виновным в вымогательстве у истца денежных средств в размере сумма, а также в незаконным лишении свободы истца. Реализуя объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, истцу был причинен легкий вред здоровью, который был так квалифицирован по признаку продолжительности расстройства здоровья (до трех недель) и выразился в причинении ей черепно-мозговой травмы. Какие-либо иные факты в рамках указанного уголовного дела не рассматривались, в связи с чем, по мнению представителей ответчика, приговор Головинского районного суда адрес от 12.10.2021 по уголовному делу № 1-581/21 носит преюдициальный характер только относительно данных фактов.
Указанные доводы стороны ответчика суд полагает ошибочными с учетом следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельства получения ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма и написания им расписки, установлены Гловинским районным судом адрес в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении фио Так, из приговора суда следует, что, не признавая себя виновным, ФИО1 пояснил в ходе рассмотрения дела, что он получил от фио денежные средства в размере сумма, о чем написал ей расписку.
Так же Головинским районным судом адрес установлено, что для связывания фио ФИО1 использовал скотч и ремни истца, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Головинский районный суд адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел доказанной вину фио в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере; а также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и квалифицировал его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, соответственно.
Из материалов дела следует, что в результате действий фио фио причинены телесные повреждения, тяжесть и объем которых приведен в выписном эпикризе из истории болезни №2673018 ГБУЗ «ГКБ им. фио», из которого усматривается, что фио Л.Г. поступила в указанное медицинское учреждение 31.07.2018 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей лицевого скелета, ушибы мягких тканей лица, головы, шеи, верхних конечностей, ушиб грудной клетки. 07.08.2018 истец была выписана из медицинского учреждения с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей. Ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, скол коронки 11 зуба (л.д.16-18).
Приведенные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, не оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены доказательства утраты расписок на сумму сумма, стоимости ремней – сумма, расходов на стоматологические услуги в размере сумма, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму сумма
При рассмотрении настоящего дела, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что приговором Головинского районного суда адрес от 12.10.2021 в отношении фио, которым он признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, гражданский иск фио о возмещении материального ущерба, оставлен без рассмотрения; фио разъяснено право на обращение с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истец фио Л.Г. обратилась с настоящим исковым заявлением в Тверской районный суд адрес 19.04.2022, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.
Таким образом, суд отклоняет ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по распискам в размере сумма, стоимость ремней, использованных при совершении преступления в размере сумма, расходов на стоматологические услуги в размере сумма, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного (поврежденного) имущества на месте преступления, восстановление принадлежащего истцу имущества на сумму сумма, стоимости интерьерной композиции в размере сумма, стоимости подарков и ювелирных украшений, поскольку объективных доказательств, подтверждающих утрату указанного имущества в результате действий ответчика, материалы дела не содержат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания оплаченной клубной карты в размере сумма в связи с утратой возможности посещения, поскольку клубная карта ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» была оформлена 22.07.2017, тогда как события на которые истец ссылается в исковом заявлении, произошли 30.08.2018, т.е. спустя год после оформления клубной карты.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма, денежные средства в счет возмещения вреда здоровью сумма, денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023