14RS0035-01-2024-020370-59

Дело № 2-5548/2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что его права как потребителя ответчиком нарушены, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 295 000 руб., штраф 50 процентов от взысканной судом суммы, услуги представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал на доводах, указанных в исковом заявлении, определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы ущерб, компенсация морального вреда, услуги представителя. Обстоятельства, установленные по указанному делу являются преюдиционными, в данном иске заявлен иной период с ____ по ____, когда уже ответчик знал о заявленных к нему претензиях и никаких действий по их устранению и возмещению не предпринял, иск просит удовлетворить, заявил ходатайство о рассмотрении дела без надлежаще извещенного истца, находящегося за пределами города, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик по извещению не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая мнение представителя истца, наличие ходатайства ответчика, отдаленность его проживания, дело рассматривается без участия не явившихся лица.

В своём письменном возражении ответчик с иском не согласился, объяснив, что с претензией истец к ответчику не обращался, взыскание неустойки возможно лишь с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения и только в случае, если требования потребителя не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, каковые к ИП ФИО2 в досудебном порядке не заявлялись, заявив при этом, в случае установления оснований для удовлетворения иска, в связи с несоразмерностью наступившим последствиям (убыткам) снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2024 года, оставленное определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 28 января 2025 года без изменения, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску ФИО1 к ООО «Энергия», ИП ФИО2 отменено, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 110 800 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Судом было установлено, что ИП ФИО2 как продавец и грузоотправитель обязан был обеспечить сохранность груза посредством надлежащей ее упаковки. Вместе с тем, товар был по поручению грузоотправителя упакован в мягкую упаковку, которая не обеспечила его сохранность и повреждение товара.

Как следует из апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года, было установлено, что исковые требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом было отказано, были заявлены истцом ФИО1 с учетом уточнений за период с ____ года, а заявленные требования о взыскании неустойки за иной период, не являлись тождественными ранее рассмотренного судом иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно представленного суду реестра (списка) почтовых отправлений от 28.10.2024 года до подачи иска истцом в суд, были направлены ответчику документы, свидетельствующие о наличии претензии истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение его прав, как потребителя.

Поскольку, причиненный истцу ответчиком ущерб, был достоверно установлен апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года, в размере 110 800 руб., а заявленные требования истца по возмещению неустойки ответчиком добровольно не были выполнены, доказательств обратного последним суду не представлено, с ответчика в пользу истца, за заявленный период 03.05.2024 года по 28.10.2024 года, в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей», на основании положений пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, установлением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, наличия заявления ответчика в ходе рассмотрения дела о снижении неустойки и штрафа, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, подлежащие уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца, в размере неустойки 110 800 руб., штрафа 55 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 800 руб. и штраф 55 400 руб.

Идентификаторы:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН №, ОГРНИП: №.

ФИО1, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Верхневилюйском ____.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев