Определение по делу № 2-845/2023 от 09.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кежаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-845/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение морального и материального ущерба в результате ДТП,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 30 октября 2022 года, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, на перекрестке улицы Рябова и улицы Перспективная в г.Пензе произошло ДТП с участием автомобиля «LADA GRANTA 219010» рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля «FORD KUGA» рег.знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ей (истцу). Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Первомайского районного суда г.Пензы от .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, была застрахована. При обращении с требованием о страховой выплате к страховщику по ОСАГО в компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга», страховщик обратился в «Расчетно-аналитический центр» г.Тула, для подготовки экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «FORD KUGA». Эксперт-техник произвел исследование и вынес экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, который составил 1329664 руб. На основании данного заключения страховщик АО «СК «Астро-Волга» произвел максимальную выплату в размере 400000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, за вычетом максимальной страховой выплаты по ОСАГО, составляет 929664 руб. Также в результате ДТП она (истец) была доставлена машиной скорой помощи в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н.Бурденко, где был поставлен диагноз ... Врачом травматологом поликлиники МСЧ МВД России по Пензенской области 31 октября 2022 года был подтвержден диагноз, оформлен больничный лист с 31 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года и назначено медикаментозное лечение. В результате действий ответчика она (истец) получила телесные повреждения, в связи с чем, испытала физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм. Более 15 дней она находилась на «больничном». Нанесенный моральный вред оценивает в 150000 руб. Кроме того, ею (истцом) понесены дополнительные расходы: 5000 руб. – услуги эвакуатора, 11000 руб. – оплата услуг представителя. Она (истец) неоднократно связывалась с ответчиком с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, однако ответчик под различными предлогами добровольно возмещать ущерб отказывается. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 929664 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 руб. – услуги эвакуатора, 150000 руб. – компенсацию морального вреда, 11000 руб. – услуги представителя, расходы по уплате госпошлины – 12846,64 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило предложение истцу ФИО1 о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Стороны приходят к соглашению относительно размера ущерба, подлежащего взысканию в 600000 (шестьсот тысяч) рублей, из которых 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей составляет материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсация морального вреда.

2.Сумма в 600000 (шестьсот тысяч) передается ответчиком истцу в день подписания соглашения.

3.Судебные издержки и расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела относятся на них и распределению не подлежат.

Представитель ответчика – адвокат Кежаев В.В., действующий на основании ордера от 05 мая 2023 года, просил утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Истец ФИО1 согласилась заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к протоколу судебного заседания.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В силу ст. 140 ч. 3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в настоящее время определением Первомайского районного суда г.Пензы от 09 августа 2023 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, то суд считает, что основания для обеспечения иска отпали, и меры обеспечительного характера, наложенные определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2023 года, необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 153.10, 173, 220, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 93, 139, 140,144, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение морального и материального ущерба в результате ДТП.

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение морального и материального ущерба в результате ДТП, мировое соглашение на следующих условиях:

2.Сумма в 600000 (шестьсот тысяч) передается ответчиком истцу в день подписания соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение морального и материального ущерба в результате ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Обеспечение иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в размере исковых требований 934664 (девятисот тридцати четырех тысяч шестисот шестидесяти четырех) руб. 00 коп., наложенное определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2023 года – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...