Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-2543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 августа 2023 года

Судья Омского областного суда Задворнова С.М.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

осужденной ФИО1

адвоката Хворовой О.А.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хворовой О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 г., которым представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

ФИО1 <...>:

- 06.09.2022 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

- 30.12.2022 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность: в течении двух месяцев принять меры по восстановлению паспорта и трудоустроиться;

- 06.03.2023 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью корректировки девиантного поведения.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, – удовлетворено.

Выслушав адвоката Хворову О.А. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Селезневой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 года принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хворова О.А., действующая в интересах осужденной ФИО1 находит постановление суда незаконным и в обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания, 30.03.2023 г. она не явилась на регистрационную отметку, в связи с плохим состоянием здоровья, других нарушений не допускала, неофициально трудоустроилась, имеет источник дохода, при этом, официально трудоустроиться не имеет возможности ввиду отсутствия паспорта. Считает, что нарушения, допущенные Сапаровой до 30.03.2023 г., не могут быть приняты во внимание судом, так как были учтены в постановлении от 06.03.2023 г. при продлении испытательного срока. Кроме того, отмечает, что ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в лечении. На основании изложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г., законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, условия прохождения испытательного срока, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, о чем была отобрана подписка, назначены дни явок в инспекцию. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись.

Однако, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, осужденная уклонилась от их исполнения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, действительно, имела нарушения за неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 30.12.2022 г., 06.03.2023 г. ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности, а также продлен испытательный срок. Однако, после продления испытательного срока ФИО1 вновь продолжила уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом.

Из представленных инспекцией и исследованных судом материалов установлено, что осужденная в период условного осуждения вновь после продления испытательного срока без уважительной причины не выполнила обязанности, возложенные на нее судом: не явилась на регистрационную отметку 30.03.2023 г., не восстановила паспорт и не трудоустроилась, за что 13.03.2023 г. и 03.04.2023 г. ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция самой осужденной и её адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее судом, были предметом обсуждения судом первой инстанции, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. При этом, и сама ФИО1 уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, возложенных на нее судом, не привела, допущенные ей нарушения, подтвердила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения, изложенные в жалобе защитника о том, что ФИО1 не исполняла возложенные на нее судом обязанности по уважительным причинам.

Поведение ФИО1 в период испытательного срока не позволяет сделать вывод о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Об этом свидетельствуют не только неисполнение возложенных судом обязанностей, но и то обстоятельство, что ранее испытательный срок ФИО1 был продлен судом, однако осужденной должных выводов сделано не было.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд правильно установил, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока допускала систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, серьезности назначенного судом наказания не осознала, на путь исправления не встала, доверие суда не оправдала.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении Сапаровой для реального отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г., надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым ФИО1 после постановки на учет в УИИ, в течение испытательного срока, после его продления, продолжила проявлять недобросовестное отношение к условиям и порядку отбывания условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ. Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивированы должным образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 г. в отношении ФИО1 <...>, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хворовой О.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.М.Задворнова