УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2524/2022 по административному иску ОМВД России по городскому округу Клин к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ОМВД России по городскому округу Клин, обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что /дата/ ФИО1, /дата/ г.р., осужден Клинским городским судом Московской области к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от /дата/, итого к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Крофта был установлен опасный рецидив.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, откуда освободился 2/дата/ по отбытию срока наказания.

Административный надзор установлен /дата/ решением Московского районного суда г. Рязани сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, за исключением массовых спортивных мероприятий.

Исчисление срока административного надзора - со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

/дата/ Крофта поставлен на учёт в ОМВД России по городскому округу Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

Срок административного надзора до /дата/, то есть до погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Крофта за время нахождения под административным надзором, в течении года, неоднократно совершал административные правонарушения:

- /дата/ несоблюдение поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от /дата/, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу /дата/.

- /дата/ несоблюдение поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от /дата/, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Административный истец просит:

В отношении поднадзорного лица Крофта зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/:

- ужесточить ранее установленное решением Московского районного суда г. Рязани от /дата/ административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на - обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- к ранее установленным решением Московского районного суда г. Рязани от /дата/ административным ограничениям, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Крофта ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что Крофта, воспользовавшись своими конституционным правами, избрал местом жительства г. Клин Московской области, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Административный иск – удовлетворить.

2. В отношении поднадзорного лица ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/:

1) ужесточить ранее установленное решением Московского районного суда г. Рязани от /дата/ административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на - обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) к ранее установленным решением Московского районного суда г. Рязани от /дата/ административным ограничениям, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья –