Дело № 2-616/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000989-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Бесединой М.С.,

истца ФИО1,

адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снято с кадастрового учета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, не пользуется жилым помещением.

Истец не знает, по какому адресу проживают ответчики. До настоящего времени ответчики не направили в паспортно-визовую службу Прокопьевского района Кемеровской области заявление о снятии их с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4, является наследником после смерти его отца А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.

Прилепа А.А, в течение ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2, является <данные изъяты> ФИО4

Истец просит признать утратившим право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечена адвокат Потанина И.В.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Потанина И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ответчики вселены в жилое помещение как члены семьи собственника.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Помощник Прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Беседина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, а также помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снято с кадастрового учета. Основание - решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно данным, которые имеются в домовой книге на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 зарегистрированы по данному адресу (л.д. 28-29).

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> является также А, умерший ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является ФИО4, однако, он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти сына истец оплачивает коммунальные платежи за дом и коммунальные услуги.

ФИО2 являлась <данные изъяты> А и <данные изъяты> ФИО4. ФИО3 является <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4

Как поясняла истец, до смерти А семья проживала совместно. После смерти А ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжили проживать в спорном жилом помещении. ФИО4 выехал из данного дома ДД.ММ.ГГГГ назад, когда поступил в колледж, а ФИО2 и Б выехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в доме остались их вещи и ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в дом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку период постоянного непроживания в жилом доме не является длительным. Ответчики продолжают фактически пользоваться жилыми помещениями, оставляя там на хранение свои вещи и периодически приезжая в дом. То обстоятельство, что оплату коммунальных услуг производит истец в полном объеме, а ответчики не несут бремя содержания данного жилого помещения, по мнению суда, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку между собственниками недвижимого имущества не был произведен раздел лицевых счетов или иным образом достигнута договоренность об оплате коммунальных услуг. Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось истцом, ФИО2 и ФИО3 являются родственниками ФИО4, а значит, являются членами семьи собственника жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может расцениваться судом как отказ от наследственного имущества, поскольку обращение к нотариусу с соответствующими заявлениями является правом лица, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Скринник Е.В.