***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 27 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.05.2023 по гражданскому делу №2-1145/2023 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области находилось гражданское дело №2-1145/2023 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Истец в обоснование иска указал, что многоквартирный дом по адресу: ****, включен постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 №138-пп в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем у собственников помещений МКД имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.09.2014. Собственником квартиры по адресу: ****, является ФИО1, который не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 14180,94 рублей, пени – 3878,54 рублей, госпошлину – 722,38 рублей, издержки по почтовому отправлению – 79,80 рублей.

Мировым судьей рассмотрено гражданское дело №2-1145/2023 по существу требований иска, решением суда от 04.05.2023 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 5646,96 рублей, пени за период с11.11.2019 по 30.09.2022 в размере 603,57 рублей, издержки по почтовому отправлению – 79,80 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано.

С принятым решением истец ответчик ФИО1 не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.05.2023 по гражданскому делу №2-1145/2023 – отменить в части взыскания задолженности и пени с октября 2019 по февраль 2020 в сумме 784,30 рублей и пени на данную сумму.

Возражений относительно доводом и требований апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание представитель истца по делу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.05.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ****, ****. Указанный МКД включен в региональную программу капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 №138-пп.

Рассматривая спор по существу требований иска, мировой судья проверила расчет требований иска, признала его соответствующим требования постановлений Правительства Иркутской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области» от 17.02.2014 №54-пп, от 29.12.2014 №688-пп, от 21.01.2016 №34-пп, от 15.12.2016 №794-пп, от 25.12.2917 №871-пп, от 26.09.2018 №695-пп, от 27.11.2019 №1007-пп, от 01.12.2020 №984-пп, от 01.12.2021 №918-пп.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая требования иска, мировой судья оценил возражения ответчика, в том числе и довод о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, установил пропуск истцом срока исковой давности и применил последствия пропуска срока исковой давности, вено определив период и размер задолженности ответчика, отказав в удовлетворении иска за пределами срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока. Кроме того, суд первой инстанции верно учен период судебной защиты истца при обращении в суд с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и до отмены состоявшегося судебного приказа, применив пропуск срока исковой давности и к расчету основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества и пени за несвоевременную их уплату, и пропорционально удовлетворенным требования рассчитал размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями положения ст.333.19 НК РФ.

Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил положения действующего законодательства и разъяснения ВС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом. Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании судом представленных сторонами доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В силу требований ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.05.2023 по гражданскому делу №2-1145/2023 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2023

Судья А.О. Мицкевич