86RS0005-01-2022-004569-78
судья Алешков А.Л. 33-4274/2023
(I инст. 2-288/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.
судей Кузнецова М.В., Протасовой М.М.
при секретаре Тороповой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирский Жилищный Сервис» в котором просит признать сведения, распространённые ООО «СибЖилСервис» не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинства, взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 50% от выставленной к взысканию суммы - 36 093,54 рубля.
В обоснование требований истцом указано, что в рамках исполнения судебного приказа (номер) от 16.06.2022 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за жилищные услуги в размере 68 297,39 рублей, из которой, сумма основного долга составляет 54 395,29 рублей, пеня 13 902,10 рубля, и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 124,45 рубля, Западно-Сибирским отделением (номер) ПАО Сбербанк с её социальной карты было списано 7 730,89 рублей. Не согласившись с судебным приказом, представлены 29.08.2022 мировому судье возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 02.09.2022 вышеуказанное заявление было возвращено без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока для принесения возражений.
12.09.2022 истцом была подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Апелляционным определением Сургутского районного суда от 28.10.2022 судебный приказ (номер) отменен.
При данных обстоятельствах истец указывает, что факт размещения ООО «Сибирский Жилищный Сервис» на официальных сайтах Мирового суда и Сургутского районного суда сведений о её задолженности за жилищные услуги, порочат ее честь и достоинство. По мнению истца, своими действиями ООО «СибЖилСервис» нарушило принадлежащие ей имущественные и личные неимущественные права, что привело к нравственным страданиям из-за непредвиденных финансовых затруднений, необходимости искать способы выхода из сложившейся ситуации, в результате чего, возникла необходимость озвучивать информацию о снятии денежных средств и блокировки её карты из-за судебного приказа по заявлению управляющей компании, а также давать информацию о состоянии её здоровья.
На рассмотрение спора судом первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить. В жалобе указано, что судом первой инстанции не было установлено, что в рассматриваемом споре отсутствует возможность возникновения задолженности по жилищным и коммунальным услугам в силу просрочки кредитора. Судом также не принято во внимание, что ответчик не подтвердил документально факт проведения общего собрания собственников жилых помещений (адрес) Яр. Считает, что суд неправильно истолковал содержащееся в ст. 153 ЖК РФ упоминание о своевременной оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг. Считает, что относительно срока внесения платы, суду следовало руководствоваться ст. 155 ЖК РФ. Указывает, что в рассматриваемом случае, нет договора, а потому отпадает возможность определить, отличается ли срок по договору от срока, установленного в законе. Таким образом, установленное в законе ограничительное условие проверить невозможно, а значит, отпадает возможность определить срок внесения платы. Истец считает, что если нет срока, то этот срок не может быть просроченным, а равно не может возникнуть просроченной задолженности. Также указывает, что ответчик уклоняется от представления к оплате платёжных документов, что означает отказ от получения платы, но в то же время подает заявление в суд о взыскании этой платы. Указывает, что с истца были взысканы денежные средства, которые являются не доходом а социальным пособием по инвалидности, в связи с чем, истцу были причинены моральные и физические страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья, вместе с тем, судом не принято во внимание, что истец по состоянию здоровья является инвали(адрес) группы по заболеванию. Также судом не принято во внимание, что у ООО «Сибжилсервис», нет с истом договорных отношений, и согласно действующего законодательства, ответчик не имеет права требовать с истца оплаты.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2022 собственником квартиры по адресу: (адрес) ХМАО - Югры с 21.03.2016 является ФИО1
Управляющая организация ООО «Сибирский жилищный сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) г.(адрес) по итогам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенных администрацией г.п. Белый Яр, на основании: протокола (номер) от 11.11.2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - период управления с 01.12.2016 по 22.12.2019 включительно; протокола от 23.12.2019 (лот № 1) рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Белый Яр - период управления с 23.12.2019.
Согласно конкурсной документации управляющая организация ООО «Сибирский жилищный сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (жилищные услуги).
Истец является собственником квартиры по адресу: (адрес), и по сведениям управляющей компании имеет задолженность за жилищные услуги.
Ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 68 297,39 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 54 395,29 рублей, пеня - 13 902,10 рублей.
16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района был вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с истца задолженности в пользу ответчика в размере 68 297,39 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 54 395,29 рублей, пеня - 13 902,10 рублей и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 124,45 рублей.
В связи с обращением представителя истца в управляющую организацию ООО «Сибирский жилищный сервис» с просьбой приостановить взыскание денежных средств с истца в связи с обращением в суд для отмены судебного приказа 19.10.2022 ответчик направил в Сургутское отделение (номер) ПАО Сбербанк письмо исх. (номер) с просьбой приостановить списание денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика по судебному приказу от 16.06.2022 (номер) до 10.11.2022. В связи с отменой судебного приказа (номер) ответчик 05.12.2022 направил в банк заявление об отзыве данного судебного приказа. 30.12.2022 вся сумма денежных средств, списанных с расчетного счета истца по судебному приказу (номер), в размере 10 928,59 рублей была возвращена истцу - платежное поручение (номер) от 30.12.2022.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 10, 150, 152, ГК РФ, ст. ст. 21, 23, 29 Конституции РФ, ст. ст. 153, 154, ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия исходя из установленных по делу обстоятельств, и доводов при которых истец основывает свои требования о защите чести, достоинства и деловой репутации соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленных при правильном применении норм материального права.
Так, причинение нравственных страданий истец связывает с обращением ответчика с заявлением к мировому судье о необоснованном на его взгляд взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отсутствие договорных отношений между сторонами. Так же истец связывает своим страдания со списанием денежных средств со счета, размещением сведений о задолженности на сайтах судебных органов и ухудшением в этой связи состояния здоровья и необходимостью оспаривания законности вынесения судебного приказа.
Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав спорные правоотношения сторон применительно к обстоятельствам дела, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.
По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.
Сопоставив существо доводов истца, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что совершенные ответчиком действия продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, опорочить честь и ее достоинство.
Ответчиком по сути реализовано конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления. Доводы истца носят предположительный характер, продиктованы сложившимися правоотношениями и оспариванием законности предъявления требований о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках рассматриваемого спора не подлежали проверке правильность начислений ответчиком коммунальных услуг.
В данном случае каждой стороной реализовано право на судебную защиту. Управляющая компания обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, а ФИО1 представила возражения относительно его вынесения и исполнения.
Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом на защиту, изложении в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заведомо ложных сведений, либо распространении порочащей ФИО1 информации иным путем, причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, не представлено.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
В связи с тем, что судом не установлено наличие в действиях ответчика деяний, направленных на оскорбление чести и достоинства ФИО1 доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Вопреки доводам жалобы правильность расчетов и иные обстоятельства в рамках правоотношений потребителя и управляющей компании не подлежали проверке и доскональному установлению судом первой инстанции.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Кузнецов М.В.
Протасова М.М.