№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
администрации муниципального образования муниципальный район
о признании незаконными отказов в предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными отказы администрации муниципального образования муниципальный район (далее – администрация) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность взамен аварийного другого жилого помещения и обязать администрацию предоставить ей в рамках реализации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории в 2019-2025 годах» в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу , , , благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям , в черте , площадью не менее 46,4 кв.м (л.д.л.д. 4-7, 29-30).
В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вместе со своей матерью ФИО3 по адресу . Будучи несовершеннолетней получила в дар от своей матери указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-а на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания администрация признала жилой дом по адресу аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу комитета жилищно-коммунального хозяйства поручено предоставить жилые помещения маневренного фонда гражданам, зарегистрированным и проживающим в данном жилом доме, до переселения их в благоустроенное жилье в рамках государственных и муниципальных программ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу , включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории в 2019-2025 годах». ДД.ММ.ГГГГ (исх. – Ог-01-к-120/20 22-1) администрацией в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что, поскольку спорное помещение истцом было приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ (исх. – ог-01-к-120/20 22-1) администрацией в адрес истца было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного соглашения администрация изымает для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу , пос. березовик, , а истцу производит выплату в руб. в счет возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость. Ответчик приобретает право собственности на изымаемую для муниципальных нужд недвижимость с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №. Подписать данное соглашение истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо (вх. №ВХ-ОГ-01-К-496/2022-0)о том, что не намерена подписывать соглашение, просила предоставить жилое помещение взамен изымаемого. Также в письме она четко изложила правовую позицию, обосновывающую просьбу. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ администрации их – ОГ-01-К-496/20 22-0 на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не приняла во внимание правовую позицию истца со ссылками на нормы права, а написала шаблонный ответ без учета действия закона во времени. Истцу повторно было предложено подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. 14 апреля истец вновь обратилась в администрацию, в котором отказалась от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ и просила предоставить другое жилое помещение взамен жилья, признанного аварийным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исх-ОГ-01-К-972/20 22 -0 отказал истцу в предоставлении жилого помещения, указав, что региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории в 2019-2025 годах» не предусмотрен механизм передачи иного жилого помещения собственнику взамен изымаемого с доплатой гражданина до фактической стоимости жилого помещения и намерен обратиться в суд о принудительном изъятии недвижимости у истца. Истец не согласен с позицией ответчика об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд. Выводы ответчика при обосновании своей правовой позиции в письмах, направленных в адрес истца, сделаны с существенным нарушением норм материального права. Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло у истца до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению н из аварийного жилищного фонда истец, приобретя данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Истец, уведомив ответчика об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, возразила относительно выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение и избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации ведомственной целевой программы – предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление администрации, подписанное главой администрации ФИО4, о признании иска ФИО2, в котором указано, что последствия признания истца ответчику известны (л.д. 37).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд представителя, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 31), в судебном заседании требования доверителя поддержала, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Администрация представителя в суд не направила, ранее в заявлении просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком администрацией, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования ФИО2 удовлетворить.
Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком администрацией муниципального образования муниципальный район , иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными отказы администрации муниципального образования муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность взамен аварийного другого жилого помещения и обязать администрацию предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в рамках реализации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории в 2019-2025 годах» в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу , муниципальный район, , благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям , в черте , площадью не менее 46,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.