Судья Сливин Д.Н. Дело № 13-146/2023

33-2649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда <адрес> от 10 мая 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на исполнении в Пенсионный фонд непосредственно от взыскателя поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма взыскания 44465 рублей 57 копеек, на основании которого из пенсии заявителя ежемесячно удерживается часть пенсии. Указав, что пенсия является единственным источником дохода, просила суд обязать ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области сохранять в составе выплачиваемой пенсии денежную сумму прожиточного минимума, удержания производить с части пенсии, оставшейся после сохранения денежной суммы прожиточного минимума.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения суда, считает, что судом неверно указан размер пенсии, из которой производится удержание, размер пенсии меньше прожиточного минимума и списание из пенсии задолженности повлекло нехватку денежных средств на первоочередные нужды.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по заявлению ООО «<данные изъяты>», с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 44465 рублей 57 копеек.

Исполнительный документ поступил на исполнение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2022 года из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 20% (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ФИО1 в добровольном порядке не принимала меры к исполнению судебного акта, какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера удержаний из заработной платы заявителя, не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы в качестве дополнительных доказательств приобщены справка СБ РФ по арестам и взысканиям, сведения о взысканиях, произведенных с ФИО1, предоставленные Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области сведения о семейном положении должника.

Так, из выписки Сбербанка по арестам и взысканиям следует, что с доходов ФИО1 производятся удержания по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, общая сумма взысканий составляет 389025 рублей 67 копеек.

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> следует, что по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в общей сумме 7025 рублей 97 копеек.

Из справки о составе семьи ФИО1 следует, что она проживает совместно с супругом ФИО5 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Супруг заявителя ФИО5 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию по инвалидности.

Из справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости заявителя составляет 11275 рублей 23 копейки, федеральная социальная доплата – 1694 рубля 95 копеек.

Согласно положениям статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» страховая пенсия по старости в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание не входит.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что определенный размер удержаний из пенсии заявителя (20%) не превышает пределов, установленных данным правовым регулированием, в связи с чем, учитывая право взыскателей на своевременное исполнение судебного акта, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Доводы жалобы о неверном указании размера пенсии основанием к отмене определения суда не являются, поскольку размер пенсии установлен из сведений, предоставленных ОСФР по <адрес>.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>