дело № 2а-1531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «УК Колесница» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил :

ООО «УК Колесница» обратилось в суд с административным иском, где просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 Е.В. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по ЧР находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате консультационных услуг специалиста в размере 8000 руб. в пользу ООО «УК Колесница».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в лице дебитора ООО «УК Колесница», принадлежащую должнику ФИО2 в размере 125897,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. о внесений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность следующего исправления: изменить сумму на 57948,75 руб.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что 50 % от суммы, указанной в исполнительном документе, подлежат перечислению другому лицу, на сумму морального вреда не может быть обращено взыскание.

Полагают, что оспариваемое постановление незаконно исключает из- под обращения взыскания значительную сумму и тем самым нарушает права и интересы заявителя на своевременное исполнение судебных актов.

В порядке подчинённости, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Колесница» обратилось с заявлением об отмене оспариваемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель административного истца - ФИО4 в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, а также ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Управление ФССП по Чувашской Республике, Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО3 Е.В., заинтересованные лица ФИО2 и судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО7 с требованиями административного искового заявления не согласились, пояснив, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиям закона, кроме того, ООО «УК Колесница» пропустило срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица ИФНС по г.Новочебоксарску, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО6, ООО «Сахарок», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Продмаркет», ООО «ЭОС» участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано административным ответчиком в письменном отзыве на административное исковое заявление и подтверждается материалами дела, на исполнении в Новочебоксарском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., находится сводное исполнительное производство №, о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму в размере 57433,82 руб., в том числе в пользу ООО «УК Колесница» размере 11000 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» в пользу ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1: материального ущерба в размере 64665 (шестидесяти четырех тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в том числе в пользу ФИО2 5000 рублей, в пользу ФИО1 5000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37332 (тридцати семи тысяч трехсот тридцати двух) рублей 50 копеек; расходов по оплате экспертиз в размере 6100 (шести тысяч ста) рублей и 7800 (семи тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в лице дебитора ООО «УК Колесница», принадлежащую должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 125897,50 руб. и обязании ООО «УК Колесница» перечислить денежные средства в размере 125897,50 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. внесены изменения по причине допущенной ошибки, постановлено об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 57948,75 руб., а также перечислении излишне удержанной суммы на счет принадлежащий ФИО2 в размере 67948,75 руб.

Как указано административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО3 Е.В., на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма от ООО УК Колесница в размере 125897,50 руб., из которых 57948,75 руб. перечислена в счет погашения задолженности перед ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, излишне удержанная сумма в размере 67948,75 руб. возвращена на расчетный счет ООО УК Колесница для последующего перечисления на счет, принадлежащий ФИО2

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С настоящим административным исковым заявлением, содержащим требование об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что его копия была получена ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Новочебоксарский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в обоих случаях с пропуском установленного законом 10 дневного срока на обжалование.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Колесница» постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается материалами настоящего дела, а именно, наличием штампа входящей корреспонденции ООО «УК Колесница».

Таким образом, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «УК Колесница» на следующий день после его принятия, а, следовательно, необходимое время на обжалование постановления, в том числе в судебном порядке, у ООО «УК Колесница» имелось. Обращение с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности только ДД.ММ.ГГГГ и получение на неё ответа об отказе в её удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возможности обжалования в предусмотренные законом сроки в суд, не может, по убеждению суда, свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование, а потому оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении указанного срока - не имеется, в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «УК Колесница» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.

Решение26.07.2022