Дело №-_______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, с участием привлекаемого лица – ФИО4,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики <данные изъяты>, не работающей, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, просп. Мира, <адрес>

установила:

ФИО4, являясь гражданкой иностранного государства – <данные изъяты>, въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу, на основании которого продлила срок законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ повторно получила патент на работу, на основании которого продлила срок законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехала, территорию РФ покинула ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы территории РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу, на основании которого продлила срок законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ повторно получила патент на работу, на основании которого продлила срок законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехала, территорию РФ покинула ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы территории РФ, из граждан РФ в России проживает родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выраженное в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абз.2 ч.1 ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ.

Вина ФИО4, помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО4, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию РФ, своевременно территорию РФ не покинул, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не оформляла, из граждан РФ в России проживает сестра ФИО6;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО4;

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции, в которых имеются данные об иностранном гражданине, периодах его нахождения на территории РФ, оформлении уведомления о прибытии и миграционной карты;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Вместе с тем, ФИО3 установлено, что на территории РФ у ФИО4 проживает родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином РФ.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание то, что ФИО4 имеет родственные связи на территории РФ, прихожу к выводу о том, что его административное выдворение за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: РКЦ Ханты –Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ( получатель УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский расчетный счет 40№, р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ УИН 18№

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Судья: подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА «20»_марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-________/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________